民主和平理论指出，拥有自由民主政体的国家与拥有其他政体的国家相比，不太可能发生战争。该理论的支持者借鉴了德国哲学家伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）以及最近的美国总统伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）的著作。威尔逊在1917年向国会发表的第一次世界大战致辞中指出，“世界必须为民主而安全。”批评者认为，民主本质上的简单性质可能不是民主国家之间和平的历史趋势的主要原因。

关键外卖

• 民主和平理论认为，与非民主国家相比，民主国家之间发生战争的可能性更小。
• 该理论源于德国哲学家伊曼纽尔·康德的著作以及1832年美国采纳的门罗学说。
• 该理论的基础是，在民主国家宣战需要公民支持和立法批准。
• 该理论的批评者认为，民主可能不是民主国家之间实现和平的主要原因。

民主和平理论定义

民主和平理论依赖于自由主义的意识形态，如公民自由和政治自由，认为民主国家不愿与其他民主国家开战。支持者列举了民主国家倾向于维持和平的几个原因，包括：

• 民主国家的公民通常对宣战的立法决定有一定的发言权。
• 在民主国家，投票的公众要求他们选出的领导人为战争中的人员和金融损失负责。
• 当政府领导人被公开问责时，他们可能会建立外交机构来解决国际紧张局势。
• 民主国家很少将具有类似政策和政府形式的国家视为敌对国家。
• 民主国家通常拥有比其他国家更多的财富，它们避免战争以保护自己的资源。

德国哲学家伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）在其1795年题为“永久和平”的论文中首次阐述了民主和平理论。在这部著作中，康德认为，拥有宪政共和国政府的国家不太可能发动战争，因为这样做需要实际参战的人民的同意。虽然君主制的国王和王后可以单方面宣战，而不考虑臣民的安全，但由人民选择的政府会更认真地对待这一决定。

1832年，美国通过采纳门罗主义首次提出了民主和平理论的概念。在这一具有历史意义的国际政策中，美国申明，它不会容忍欧洲君主制在北美洲或南美洲殖民任何民主国家的任何企图。

20世纪的民主与战争

也许支持民主和平理论的最有力证据是，20世纪民主国家之间没有战争。

本世纪初，在刚刚结束的美西战争中，美国在争夺西班牙殖民地古巴的控制权的斗争中击败了西班牙君主制。

在第一次世界大战中，美国与欧洲民主帝国结盟，击败德国、奥匈帝国、土耳其及其盟友的独裁和法西斯帝国。这导致了第二次世界大战，并最终导致了20世纪70年代的冷战。在冷战期间，美国领导了一个民主国家联盟，抵制专制的苏联共产主义的蔓延。

最近，在海湾战争（1990-91年）、伊拉克战争（2003-2011年）和正在进行的阿富汗战争中，美国与各民主国家一道，为打击极权伊斯兰政府的激进圣战派系的国际恐怖主义而战斗。事实上，在2001年9月11日恐怖袭击之后，乔治·W·布什政府使用武力推翻萨达姆·侯赛因在伊拉克的独裁统治，其基础是相信这将给中东带来民主从而带来和平。

批评

尽管民主国家很少相互争斗的说法已被广泛接受，但关于这种所谓民主和平存在的原因却没有达成一致。

一些批评家认为，实际上是工业革命导致了十九世纪和二十世纪的和平。由此带来的繁荣和经济稳定使得所有新现代化国家的民主和非民主程度都大大低于前工业化时代。现代化所产生的几个因素可能比民主本身更让工业化国家厌恶战争。这些因素包括更高的生活水平、更少的贫困、充分就业、更多的闲暇时间以及消费主义的蔓延。现代化国家不再觉得为了生存而需要互相支配。

民主和平理论也因未能证明战争与政府类型之间的因果关系以及“民主”和“战争”的定义很容易被操纵以证明不存在的趋势而受到批评。尽管其作者包括了新的和可疑的民主国家之间非常小的、甚至不流血的战争，但2002年的一项研究认为，民主国家之间发生的战争数量与非民主国家之间统计数字所预期的一样多。

其他批评者认为，纵观历史，决定和平或战争的是权力的演变，而不是民主或民主的缺失。具体而言，他们认为所谓的“自由民主和平”的效果实际上是由于“现实主义”因素，包括民主政府之间的军事和经济联盟。

资料来源和进一步参考

• 自由主义如何产生民主和平〉，《国际安全》（1994）。
• 施瓦茨，托马斯和斯金纳，基隆K.（2002）“民主和平的神话”，外交政策研究所。
• Gat，Azar（2006年）。“民主和平理论的重构：现代性的影响”，剑桥大学出版社。
• 波拉德，西德尼（1981年）。《和平征服：欧洲工业化，1760-1970》，牛津大学出版社。