串通是两个或多个实体之间通过欺骗、误导或欺诈的方式限制公开竞争或在市场上获得不公平优势的协议。这些类型的协议——毫不奇怪——是非法的，因此通常也是非常秘密和排他性的。此类协议可以包括任何内容，从设定价格到限制生产或回扣机会，以及歪曲一方与另一方的关系。当然，当发现共谋时，从法律的角度来看，所有受共谋活动影响的行为都被视为无效或没有法律效力。事实上，法律最终将任何协议、义务或交易视为从未存在过。

经济学研究中的共谋

在经济学和市场竞争的研究中，共谋被定义为当不合作的竞争公司同意为了共同利益而合作时发生的。例如，这些公司可能会同意不参与他们通常会参与的活动，以减少竞争并获得更高的利润。考虑到寡头垄断（由少数卖家主导的市场或行业）等市场结构中的少数强大参与者，串通活动往往司空见惯。寡头垄断和共谋之间的关系也可以朝着另一个方向发展；各种形式的共谋最终可能导致建立寡头垄断。

在这种结构中，串通活动可以对整个市场产生重大影响，首先是竞争减少，然后是消费者可能支付更高的价格。

在这种情况下，导致价格固定、投标操纵和市场分配的串通行为可能使企业面临因违反《联邦克莱顿反托拉斯法》而被起诉的危险。1914年颁布的《克莱顿反托拉斯法》旨在防止垄断，保护消费者免受不公平商业行为的侵害。

共谋与博弈论

根据博弈论，正是供应商在相互竞争中的独立性使商品价格保持在最低水平，从而最终鼓励行业领导者的整体效率，以保持竞争力。当这一制度生效时，任何供应商都无权设定价格。但在寡头垄断的情况下，当供应商很少且竞争较少时，每个卖家都可能敏锐地意识到竞争的行为。这通常会导致一个系统，在该系统中，一家公司的决策可以极大地影响其他行业参与者的行为，并受其影响。当涉及共谋时，这些影响通常以秘密协议的形式存在，这些协议使市场付出了低价格和低效率的代价，否则会受到竞争独立性的鼓励。​

勾结与政治

在动荡的2016年总统选举后的几天里，有人指控唐纳德·特朗普竞选委员会的代表与俄罗斯政府的代理人勾结，影响选举结果，以利于他们的候选人。

前联邦调查局局长罗伯特·穆勒（Robert Mueller）进行的一项独立调查发现，有证据表明特朗普总统的国家安全顾问迈克尔·弗林（Michael Flynn）可能与俄罗斯驻美国大使会面，讨论选举问题。然而，弗林在向联邦调查局作证时否认曾这样做。2017年2月13日，弗林辞去国家安全总监一职，此前他承认在与俄罗斯大使的对话中误导了副总统迈克·彭斯（Mike Pence）和其他白宫高级官员。

2017年12月1日，弗林承认就与俄罗斯的选举相关通信向联邦调查局撒谎的指控。根据当时公布的法庭文件，特朗普总统过渡团队的两名匿名官员敦促弗林与俄罗斯人联系。预计作为认罪协议的一部分，弗林承诺向联邦调查局披露涉案白宫官员的身份，以换取减刑。

自这些指控浮出水面以来，特朗普总统否认曾与俄罗斯特工讨论过选举，也否认曾指示其他任何人这样做。

尽管共谋本身不是联邦犯罪——反托拉斯法除外——但特朗普竞选班子与外国政府之间所谓的“合作”可能违反了其他刑事禁令，国会可能将其解释为可弹劾的“严重犯罪和轻罪”

其他形式的共谋

虽然共谋通常与秘密协议密不可分，但也可能发生在稍有不同的情况下。例如，卡特尔是明确串通的独特案例。组织的明确和正式性质是它与传统意义上的“共谋”一词的区别。有时会对私人卡特尔和公共卡特尔进行区分，公共卡特尔指的是政府参与的卡特尔，其主权可能使其免受法律诉讼。然而，根据反垄断法，前者须承担此类法律责任，这在世界各地已司空见惯。另一种形式的共谋，称为默契共谋，实际上是指不公开的共谋活动。默契共谋要求两家公司同意采用某种（通常是非法的）策略，但不明确说明。

勾结的历史例子

一个特别值得纪念的共谋例子发生在20世纪80年代末，当时美国职业棒球大联盟球队被发现签订了一项共谋协议，不与其他球队的自由球员签约。正是在这段时间里，像柯克·吉布森、菲尔·尼克罗和汤米·约翰这样的明星球员——那个赛季都是自由球员——并没有收到其他球队的竞争性报价。球队老板之间的串通协议有效地消除了球员之间的竞争，最终严重限制了球员的议价能力和选择。