英国近代最臭名昭著的法律之一是1834年的《穷人法修正案》。它的目的是为了应对贫困救济成本的上升，并改革伊丽莎白时代的制度，将所有需要贫困救济的健全人送到条件刻意苛刻的济贫院，从而无法应对工业革命的城市化和工业化（更多地是煤、铁、蒸汽）。

十九世纪以前的扶贫状况

十九世纪主要法律出台之前，英国穷人的待遇很大程度上取决于慈善事业。中产阶级支付的教区贫困率很低，他们常常把那个时代日益加剧的贫困仅仅看作是一种经济上的担忧。他们通常希望以最便宜或最具成本效益的方式来对待穷人。人们很少关注贫困的原因，这些原因包括疾病、教育水平低下、疾病、残疾、就业不足和交通不便，阻碍了人们前往就业机会更多的地区，以及经济变化，消除了国内工业和农业变化，使许多人失去了工作。歉收导致粮食价格上涨，高房价导致债务增加。

相反，英国在很大程度上将穷人视为两种类型之一。那些“应得的”穷人，那些年老、残疾、体弱或太年轻而不能工作的人，被认为是无可指责的，因为他们显然不能工作，而且他们的人数在整个18世纪都或多或少地保持着。另一方面，没有工作的健全人被认为是“不配”的穷人，被认为是懒惰的酒鬼，如果他们需要工作，他们本可以找到工作。在这一点上，人们根本没有意识到不断变化的经济会如何影响工人。

人们还担心贫穷。一些人担心贫困，负责人担心解决这些问题所需的支出增加，以及人们普遍认为的革命和无政府状态的威胁。

十九世纪以前的法律发展

伊丽莎白时代的《穷人法案》是在十七世纪初通过的。这是为了适应当时静止的英国乡村社会的需要，而不是后来工业化的几个世纪的需要。征收差价是为了支付穷人，而教区是行政单位。无偿的地方治安法官负责管理救济，并得到当地慈善机构的补充。该法案的动机是为了确保公共秩序。户外救济——向街上的人们提供金钱或物资——与室内救济相结合，人们必须进入“济贫院”或类似的“教养所”，在那里他们所做的一切都受到严格控制。

1662年的《定居法》掩盖了该制度的一个漏洞，根据该制度，教区将生病和贫困的人运送到其他地区。现在你只能在出生、婚姻或长期生活方面获得救济。一份证书被出示了，如果穷人搬家，比如说他们来自哪里，侵犯了劳工流动的自由，他们必须出示这份证书。1722年的一项法案使人们更容易建立济贫院，将穷人集中到济贫院，并提供了一个早期的“测试”，看看人们是否应该被迫进入。60年后，更多的法律使得建立济贫院变得更便宜，允许教区合作建立济贫院。虽然济贫院是为健全的人准备的，但在这一点上，被送到济贫院的主要是体弱者。然而，1796年的法案取消了1722年的济贫院法案，因为很明显，一段时期的大规模失业将填满济贫院。

旧的穷人法

结果是没有一个真正的系统。由于一切都以教区为基础，因此存在着巨大的区域多样性。一些地区主要使用户外救济，一些地区为穷人提供工作，其他地区则使用济贫院。当地人被赋予了控制穷人的巨大权力，他们的范围从诚实和有兴趣到不诚实和偏执。整个糟糕的法律体系是不负责任和不专业的。

救济形式可以包括每个缴纳人同意支持一定数量的工人——取决于他们糟糕的税率评估——或者仅仅支付工资。“轮换”制度规定，工人被派到教区轮换，直到找到工作。在某些地区，人们使用了一种津贴制度，即根据家庭规模按比例向人们发放食物或金钱，但人们认为这会鼓励（潜在）穷人的无所事事和糟糕的财政政策。斯宾汉兰德系统于1795年在伯克希尔创立。这是一个避免大规模贫困的权宜之计，由斯宾的地方法官创建，并迅速在英国各地采用。他们的动机是发生在1790年代的一系列危机：人口增加、圈地、战时价格、收成欠佳以及对英法大革命的恐惧。

这些制度的结果是，农民压低工资，因为教区将弥补不足，有效地为雇主和穷人提供救济。虽然许多人从饥饿中获救，但其他人因工作而堕落，但仍需要可怜的救济金才能使他们的收入在经济上可行。

推动改革

当十九世纪采取措施改革《贫穷法》时，贫穷远非一个新问题，但工业革命改变了人们看待贫穷的方式及其影响。人口密集的城市地区的快速增长及其公共卫生、住房、犯罪和贫困问题显然不适合旧体制。

改革贫困救济制度的一个压力来自贫困率不断上升的成本，而贫困率迅速上升。穷人开始将贫困救济视为一个财政问题，没有充分了解战争的影响，贫困救济增加到国民总收入的2%。这一困难并没有均匀地分布在英格兰，而伦敦附近的萧条的南方受到的打击最为严重。此外，有影响力的人开始认为这部糟糕的法律过时、浪费，对经济和劳动力自由流动构成威胁，并鼓励大家庭、懒惰和酗酒。1830年的摇摆不定的暴乱进一步鼓励了对穷人采取新的、更严厉的措施的要求。

1834年的《穷人法报告》

1817年和1824年的议会委员会批评了旧制度，但没有提供任何替代方案。1834年，随着埃德温·查德威克（Edwin Chadwick）和老拿骚（Nassau Senior）皇家委员会的成立，这种情况发生了变化，他们希望在功利主义的基础上改革贫穷的法律。他们批评业余组织，渴望更大的一致性，他们的目标是“为最多的人带来最大的幸福”。1834年产生的《穷人法报告》被广泛认为是社会历史上的经典文本。

该委员会向15000多个教区发出了调查问卷，只有10%左右的教区回音。然后，他们向大约三分之一的贫困法律当局派遣助理专员。他们并不是要结束贫困的根源——这被认为是不可避免的，对廉价劳动力来说是必要的——而是要改变对待穷人的方式。其结果是对旧的《穷人法》的攻击，称其代价高昂、运行不善、过时、过于地区化，助长了懒惰和堕落。建议的替代方案是严格执行边沁的痛苦-快乐原则：穷人必须在济贫院的痛苦和找工作之间取得平衡。救济将只在济贫院内给予健全者，并在济贫院外予以废除，而济贫院的状况应低于最贫穷但仍有工作的劳动者的状况。这是“更少的资格”。

1834年《穷人法修正案》

作为对1834年报告的直接回应，PLAA成立了一个新的中央机构，以监督法律不力，查德威克担任秘书。他们派出助理专员监督济贫院的创建和法案的实施。为了更好的管理，教区被分成了工会——13427个教区分成了573个工会——每个教区都有一个由差饷缴纳人选出的监护人委员会。减少资格被认为是一个关键的想法，但在政治上遭到反对后，对健全人的户外救济并没有被取消。为他们建造了新的济贫院，费用由教区承担，一位带薪的女管家和主人将负责维持济贫院生活低于带薪劳动的艰难平衡，但仍然是人道的。由于身体健全的人经常可以得到户外救济，济贫院里挤满了病人和老人。

直到1868年，整个国家才成立了工会，但各委员会努力提供高效、偶尔人道的服务，尽管有时很难聚集教区。受薪官员取代了志愿者，为地方政府服务提供了重大发展，并为政策变化收集了其他信息（例如，查德威克利用穷人法律卫生官员改革公共卫生立法）。贫困儿童的教育是从学校内部开始的。

有人反对，例如一位政治家将其称为“饥饿和杀婴法案”，一些地方发生了暴力事件。然而，随着经济的改善，以及1841年查德威克下台后体制变得更加灵活之后，反对派逐渐减少。济贫院往往从几乎空无一人变为满员，这取决于周期性失业的情况，而条件取决于在那里工作的工作人员的慷慨程度。在安多佛发生的事件，导致了一场因虐待而引起的丑闻，这是不寻常的，而不是典型的，但1846年成立了一个特别委员会，成立了一个新的穷人法律委员会，由一位总统在议会中任职。

对该法案的批评

委员们的证据受到质疑。在大规模使用Speenhamland系统的地区，贫困率并不一定较高，他们对贫困原因的判断是错误的。高出生率与津贴制度有关的想法现在也基本上被拒绝了。到1818年，低利率支出已经在下降，到1834年，Speenhamland系统基本上消失了，但这一点被忽略了。由周期性就业周期造成的工业地区失业的性质也被错误地认定。

当时有人批评，从强调济贫院不人道的活动家，到因失去权力而心烦意乱的治安法官，到关注公民自由的激进分子。但该法案是第一个由中央政府监督的全国扶贫项目。

结果

该法案的基本要求在19世纪40年代没有得到适当实施，而在19世纪60年代，美国内战和棉花供应崩溃造成的失业导致户外救济返回。人们开始关注贫困的原因，而不是简单地对失业和津贴制度的想法作出反应。最终，尽管贫困救济的成本最初有所下降，但这在很大程度上是因为欧洲恢复了和平，而随着人口的增加，这一比率再次上升。