在《诗学》中，亚里士多德探讨了两种文学形式：悲剧和史诗。他承认喜剧和讽刺，但他并没有像对更阴沉的体裁所做的那样详细地描述它们。悲剧是“诗学”的焦点，亚里士多德用它来与史诗形成对比。两者都是对现实的模仿，即对行为和代理人的模仿，或对情节和人物的模仿。因为亚里士多德优先考虑行动，他认为诗人处理情节的方式是质量的最大决定因素。

开头、中间和结尾

统一的概念几乎指导了亚里士多德关于叙事结构的所有宣言。他解释说，你可以通过移除一个部分或重新排序部分来测试作品的统一性。如果情节的意义和意义得以保留，作品就不统一；它有多余的部分。

在一个好的绘图中，每个事件都是前一个事件的结果。每一部分对情节的发展都至关重要。不完整并不比过度好，但如果一个情节有开头、中间和结尾，它就是完整的。

这听起来像是一个相对较低的标准，但亚里士多德对开始和结束有具体的定义。它们必须位于构成游戏实质的因果链的两端。开始没有决定性的原因；结局没有效果。

并发症与结局

亚里士多德还将情节划分为复杂化、转折点和结局。转折点是命运的转变，要么是从坏到好，要么是从好到坏。自然，后者在悲剧中是合适的，但亚里士多德补充说，如果悲剧情节发生在一天之内，则会产生最大的情感影响。

复杂化是通向转折点的一切，而结局，或者说解体，则是随之而来的一切。根据亚里士多德的因果关系标准，他的诗歌理论禁止在戏剧的动作中使用“神的干预”。它可能出现在剧本之前——例如，一个角色可能会讲述一个预言——但否则它会破坏情节的统一性。

简单和复杂的情节

所有的情节都意味着命运的改变，但亚里士多德认为，最好的情节是复杂的，这意味着它们的变化来自于情境的逆转、认知或两者兼而有之。相反，计划和预期的事件没有发生，相反的情况发生了。

亚里士多德以俄狄浦斯的悲剧为例。在这本书中，一位信使试图向俄狄浦斯保证他避免了预言中的命运，结果却揭露了相反的事实，吓坏了俄狄浦斯。这一刻也可以作为一个承认的例子：俄狄浦斯已经杀死了他的父亲，并在信使到达时娶了他的母亲；当他认识到这种情况时，他的命运发生了变化，在《诗学》第11卷中称之为“从无知到知识的转变”

史诗与悲剧

亚里士多德指出，史诗和悲剧有许多共同之处，但悲剧是上演的这一事实使得它们的叙事结构有所不同。

史诗的范围更广。它超越了一天，描绘了多个同时发生的事件。

此外，观众喜欢史诗中的重复，但在悲剧中却觉得乏味。虽然史诗可以包含更长的场景，更多的场景，亚里士多德主张，其核心的情节应该很容易总结。

他用67个字的荷马长篇《奥德赛》的摘要来说明他的观点，省略了主人公的各种纠葛，以强调他最初的不幸和最终的胜利。“这是情节的本质，”亚里士多德在第17卷中解释道；“剩下的就是一集。”