陪审团审判是一种确定提交法庭的问题结果的法律方法。这可能是一个民事问题，也可能是被指控犯罪的被告有罪或无罪的判定。在美国和像英国这样的地方，陪审团审判是很常见的，也是许多审判的解决方式。在许多其他国家，陪审团审判的想法遭到了彻底的嘲弄，允许没有法律经验的人对此作出裁决被认为是不恰当的。

陪审团审判的概念最早出现在古希腊。法庭案件由公民陪审员裁决。与今天许多美国和英国法院不同，陪审员的人数要多得多。通常至少有500名公民可以帮助决定一个问题，对于非常严重的案件，通常至少需要1000名公民担任陪审员。

其他国家在要求非专业人士对法律问题进行判决方面有各种先例，但第一批看起来与现代陪审团相似的陪审团确实发生在12世纪的英国。当时，有一群人可能被认为是大陪审团。他们更像是侦探而不是陪审员，能够发现所犯罪行并在他们所在地区报告。这一趋势逐渐转变为陪审员不再是调查人员，而是更多地决定被告的命运。在几个世纪内，陪审员不能成为原告或大陪审团。

这一基本原则，即原告不能成为案件是非曲直的决定者，在许多现在提供陪审团审判的国家，这一原则非常重要。在许多国家，都有大陪审团来决定是否有足够的证据进行审判。当一个人进入审判时，有同级陪审员的想法是对制度的制衡。显然，如果大陪审员相信一个人可能有罪，他们更有可能判定他有罪。陪审团由同龄人或在他们被选中审理某一案件之前不参与该案件的人组成，被认为是为了使法律制度公平，并确保某人在作出决定之前对案件进行公平审理。

根据国家甚至州的不同，有不同的规则规定谁有资格接受陪审团审判。在美国和英国，大多数刑事案件都赋予被告陪审团审判的权利。当该人的罪行非常轻微或未满18岁时，这可能会有所不同。民事案件可能附带这项权利，也可能不附带这项权利，人们通常可以通过在法庭审理案件之前达成协议或进行辩诉交易来放弃陪审团审判的权利。

并非总是需要一致的决定。在民事法庭上，这一决定可能只需要多数陪审员以一种方式投票即可。即使在英国的刑法中，陪审团也不一定要一致通过，可以根据12票中的10票来判定有罪或无罪。当陪审员做出裁决时，法官通常在何时接受该裁决以及如何利用该裁决来裁定案件或适用该裁决方面拥有最终发言权。有时法官甚至可以推翻陪审团的裁决。

由同行组成的陪审团进行审判，尤其是在美国，这种做法并不总是奏效。一些陪审团不是由同龄人组成的，特别是在美国南部涉及非裔美国人的审判中。在许多南方州，陪审员一度仅限于白人男性。种族偏见常常占据主导地位，美国黑人很难得到公正的审判，特别是如果被白人指控。司法系统中仍然存在不公平的指控，因为可能并不总能找到真正的同龄人作为被告。

有些文化认为陪审团审判是一个荒谬的概念。他们无法理解没有法律经验的外行如何能够作出适当的决定。虽然世界上许多人认为陪审团审判权是公民的一项基本权利，但也有人认为，在处理像执法这样严重的事情时，陪审团审判权是业余的、不恰当的。