神经营销使用功能磁共振成像（fMRI）——一种医学技术——扫描受试者在观看各种产品和广告时的大脑。这个想法是为了发现什么样的元素会触发积极的神经反应。从这项研究中收集到的信息旨在为更有效的广告和品牌忠诚度活动等目的提供对人脑更深入的了解。

20世纪90年代末，哈佛大学营销学教授Gerry Zaltman开始了神经营销的研究。此后，Zaltman申请了另一项技术专利，称为Zaltman隐喻启发技术（ZMET）。萨尔曼写道：

尽管许多大公司都在使用神经营销和ZMET，但关于这项研究仍有很多争议。

2002年12月，布莱特豪斯思想科学研究所（BrightHouse Institute for Think Sciences）的前首席运营官亚当·科瓦尔（Adam Koval）告诉《市场》（Marketplace），这种做法“让人们对消费者的思维有了前所未有的洞察。”科瓦尔接着说，“这实际上会导致更高的产品销量或品牌偏好，或让客户按照客户希望的方式行事。”

这样的评论让监管组织和其他人感到紧张，认为营销技术走得太远了，将神经营销等同于洗脑和行为控制，可以应用于其他领域来推销政治议程和宣传等东西。

批评人士还担心，年轻人将很难成为不健康产品的目标，这些产品可能导致肥胖、疾病或上瘾。这就增加了目前所谓的“营销相关疾病”的流行，如厌食症、贪食症和2型糖尿病。据信，神经营销可能会加剧这些趋势，许多人认为，营销人员寻找一种方法，如他们所见，为了经济利益而征服人们的思想，对公众没有任何好处。

神经营销的最后一个令人不安的方面是将积极触发因素与消极价值有效结合的可能性。例如，通过将暴力与信息或图像联系起来销售暴力视频游戏，这些信息或图像会触发积极的神经中枢。一些人认为，这可能会影响目标群体的整体性格，造成一代人成长为不同于他们的人，减去这些神经联系。

2004年7月，一个非盈利的监管组织，商业警报组织，甚至要求参议院和联邦政府对神经营销进行调查。如果进行这样的调查，结果可能会在一段时间后出现。

有些人认为，对神经营销的担忧是没有根据的，操纵只能在公共市场调整和发展之前的很短时间内起作用。事实上，有些人认为这种类型的营销根本不起作用。然而，使用这些技术的高知名度客户——如宝洁、可口可乐和摩托罗拉等——似乎表明他们至少有不同的想法。

神经营销是否是进入消费者潜意识的工具还有待观察。然而，这些活动的效果可能很难判断，因为大多数公司都对将这项研究作为一种工具守口如瓶。但是，即使基于神经营销的广告活动得到明确识别，潜在的负面影响（如果有的话）也可能难以证明，因为社会弊病、趋势和疾病可归因于许多因素。

参与这类营销的人仍然确信，这是广告中的一个积极步骤，通过更准确地瞄准消费者的欲望并满足他们的需求，将有助于将正确的产品吸引到正确的消费者手中。神经营销人员否认它有任何负面影响，或它能够改变行为或对消费者施加不必要的控制。