方法1方法1/3：积极阅读

1. 1.把这篇文章通读一遍，了解大意。当你第一次阅读一篇文章时，你应该试着理解作者的整体观点。注意作者的论文。注意引言段和结论段——作者经常在这里提出要点。

2. 当你再读一遍课文时，把它标起来。有时，使用红色钢笔使你的标记突出是有帮助的。突出关键引语。在第二次阅读时问自己这样的问题：作者的论文/论点是什么？作者论证上述论点的目的是什么？目标受众是谁？这篇文章有效地吸引了这些读者吗？作者是否有充分有效的证据？作者的论点有漏洞吗？作者是否歪曲了证据或增加了证据的偏见？作者得出结论了吗？

3. 3为你的标记创建一个图例。创建一个独特的符号来区分文本中可能令人困惑、重要或不一致的部分。例如，你可以在重要的段落下面画线，圈出令人困惑的段落，并标出前后矛盾的地方。创建带有指定符号的图例可以快速标记文章。虽然识别你自己的符号可能需要一点时间，但它们会很快在你的脑海中根深蒂固，让你轻松浏览一篇文章，比没有符号图例要快得多。

4. 4.在接下来的阅读中做更长的笔记。除了一个传说，当你阅读的时候，当扩展的想法出现在你面前时，记笔记也是很有帮助的。例如，如果你意识到作者的观点可以通过记录你之前阅读的一项科学研究来反驳，那么在页边空白处、单独的纸上或电脑上做一个记录，这样你就可以回到你的想法。不要愚蠢地认为，到了写评论的时候，你会记住自己的想法。在阅读时花必要的时间写下你的观察结果。当你需要把你的观察结果写进一篇完整的分析论文时，你会很高兴你做到了。

5. 5为你的批评提出一个初步概念。对有问题的作品形成模糊的看法。在你读完这篇文章两三遍后，评估作者的整体论点。记录你对课文的最初反应。列出你的批评可能的证据来源。回想一下你读过的任何文献或看过的纪录片，它们可能对评价这篇文章有用。

方法2方法2/3：收集证据

1. 1质疑作者的整体信息是否合乎逻辑。检验假设，并将其与其他类似的例子进行比较。即使作者做过研究并引用了受尊敬的专家的话，也要分析其实用性和现实应用。检查作者的引言和结论，确保它们作为令人信服的补充元素相匹配。

2. 2.研究文章是否存在任何偏见，无论是有意还是无意。如果作者从文章中的结论中有所收获，那么很可能已经证明了一些偏见。偏见包括忽略相反的证据，盗用证据以得出与事实不同的结论，以及在文本上发表自己的、毫无根据的观点。来源丰富的观点是完全可以接受的，但那些没有学术支持的观点应该受到质疑。偏见也可能来自偏见的地方。注意任何与种族、民族、性别、阶级或政治有关的偏见。

3. 3考虑作者对其他文本的解释。如果作者对他人的作品提出了主张，请阅读原著，看看你是否同意文章中提供的分析。完全同意显然是不必要的，甚至是不可能的；但要考虑作者的解释是否具有可辩护性。注意你对文本的解释与作者对文本的解释之间的任何不一致。当你写评论的时候，这种冲突可能会产生结果。看看其他学者怎么说。如果几个来自不同背景的学者对一篇文章有相同的观点，那么这个观点应该比一个没有多少支持的论点更重要。

4. 4注意作者是否引用了不可信的证据。作者是否引用了50年前的一篇无关紧要的文章，而这篇文章在当前的学科中已不再重要？如果作者引用了不可靠的消息来源，这将大大降低文章的可信度。

5. 5.不要完全忽视文体元素。这篇文章的内容可能是你文学评论中最重要的方面，但不要忽视作者可能使用的形式和/或文学技巧。注意文章中晦涩难懂的词语选择和作者的语气。例如，这对于涉及文学方面的非科学文章尤其有用。注意作者的语气表明他们认为某件事非常重要的地方。文章的这些方面可以在更大的争论中揭示更深层次的问题。例如，一篇以激烈、过度热情的语调撰写的文章，在分析中可能忽略或拒绝使用相互矛盾的证据。总是查阅不熟悉单词的定义。一个词的定义可以完全改变一个句子的意思，尤其是当一个特定的词有几个定义时。问：为什么一位作者选择了一个特定的词而不是另一个，这可能会揭示他们的论点。

6. 6科学文章中的问题研究方法。如果评论一篇包含科学理论的文章，一定要评估实验背后的研究方法。问自己这样的问题：作者是否详尽地描述了这些方法？这项研究的设计是否没有重大缺陷？样本量有问题吗？是否设立了对照组进行比较？所有的统计计算都正确吗？另一方能否复制有问题的实验？这个实验对那个特定的研究领域有意义吗？

7. 7.深入挖掘。利用你现有的知识、受过教育的观点，以及你能收集到的任何研究来支持或反对作者的文章。提供经验性的论据来支持你的立场。虽然没有太多好的证据，但如果你的论点变得重复，过度采购也可能是一个问题。确保每个来源都提供了一些独特的评论。此外，不要让你对信息来源的使用排挤了你自己的观点和论点。

8. 8记住，批评不一定是完全正面或负面的。事实上，最有趣的文学评论通常不会强烈反对作者；相反，它们以作者的想法为基础，或用额外的证据使其复杂化。因此，如果你确实完全同意作者的观点，那么一定要通过提供额外的证据或使作者的想法复杂化来建立论点。你可以为一个论点提供相互矛盾的证据，同时仍然坚持一个特定的观点是正确的。不要因为误入歧途的同理心而对作者“放松”；但你也不应该过于消极，试图证明自己的批评诚意。有力地表达你的同意和不同意的观点。

方法3方法3/3：格式化你的评论

1. 1以概述论点的引言开始。导言不应超过两段，并应为你的评论提供基本框架。首先，请注意本文最显著的失败或成功之处以及原因。请务必在介绍性段落中注明作者姓名、文章标题、文章发表的期刊或出版物、发表日期，以及关于文章重点和/或论文的陈述。引言不是为你的观点提供证据的地方。你的证据将出现在你评论的正文段落中。在你的介绍性陈述中要大胆，并立即明确你的目的。回避或不完全参与争论会降低你的可信度。

2. 2在评论的正文段落中为你的论点提供证据。正文的每一段都应该详细说明一个新的想法，或者进一步向一个新的方向扩展你的论点。每一段正文都以一个主题句开头，该主题句总结了下一段的内容。但是，不要觉得你必须把整个段落浓缩成主题句。这纯粹是一个过渡到一个新的或不同想法的地方。在每一段正文的末尾，用一个过渡句来暗示下一段的内容，尽管没有明确说明。例如，你可能会写道，“虽然约翰·多伊（John Doe）表明美国儿童肥胖症病例以惊人的速度上升，但在美国的一些城市，肥胖率却在下降。”然后，你的下一段将提供你刚刚声称存在的这些反常城市的具体例子。

3. 3在评论接近尾声时把你的论点复杂化。无论你的论点有多坚定，总有至少一种戏剧性的方式，你可以提供一个最后的转折点，或者进一步提出你的论点，并提出可能的含义。在结论前的最后一段中这样做，给读者留下一个最后的、令人难忘的论点。例如，你可以使用一种反驳，在这种反驳中，你预期会有人批评你的批评，并重申你的立场。使用诸如“诚然”、“这是真的”或“这里可能有人反对”这样的短语来识别反驳。然后，回答这些可能的反驳，然后用“但是”、“还没有”或“尽管如此”回到你强化的论点

4. 4.以合理、客观的语气陈述你的论点。避免用过分热情或令人讨厌的激情语气写作，因为这样做可能会让许多读者感到厌烦。让你的激情在你进行彻底研究和有效表达自己的能力中闪耀。虽然写“这篇垃圾是对各地历史学家的侮辱”可能会引起注意，但这篇文章没有达到历史研究领域的学术标准“更可能受到读者的重视”。

5. 5总结你的论点并提出潜在的影响，以此来结束你的批评。在整篇文章中提供你的主要观点的摘要是很重要的，但是你也需要告诉读者你的评论对整个学科意味着什么。对正在评估的研究领域是否有广泛的影响，或者你的评论只是试图揭穿另一位学者的混乱工作？尽最大努力在结论中给读者留下持久的印记，用自信的语言来证明你的作品的重要性：“挑战这样一位杰出学者的主张不是一件容易或令人愉快的任务，但这是我们所有人都必须同意为我们这一代人和后人做的任务。”

样本评论

对一篇流行文化文章的评论

• 用第三人称和现在时态写下你的评论，除非文体表明你另有偏好。在开始写作之前，一定要回顾一下风格指南。
• 用自信和大胆的断言写作。
• 在把你的书面作品交给教授、老板或出版商之前，一定要至少校对两次。