沮丧的推特让科学家们相信，美国东海岸和墨西哥湾沿岸的潮汐洪水比官方验潮仪显示的更令人恼火。50万条带地理标签的推文显示，研究人员说，人们谈论的是破坏性的高水位，即使**的测量仪记录的潮位还不足以被视为洪水。

在社交媒体上捕捉这些反应，可以帮助当局更好地理解和解决气候变化在人们日常生活中表现出的更微妙、更阴险的方式。随着海平面上升，沿海洪水正成为一个更大的问题，但最近发表在《自然通讯》杂志上的一项研究表明，官员们并没有很好地记录这一情况。

Verge采访了这项新研究的主要作者、加州大学戴维斯分校教授Frances Moore。这不是她第一次在Twitter上进行气候研究。她之前的研究还发现，人们在经历了一段时间的异常天气后，往往会停止对异常天气的反应——有时甚至在两年内。来自Twitter的类似数据也被用来研究人们如何应对地震和飓风。

为了篇幅和清晰度，本次采访经过了少量编辑。

你为什么对研究沿海洪水感兴趣？

我们正试图了解气候变化带来的一些负面影响，这些负面影响是普遍的，但不一定是灾难性的。他们在大量人群中产生了这些负面影响，他们打断了人们的日常生活，他们很烦人，他们造成了一些损害-也许不是很大。这些类型的影响是相当重要的，即使任何一个单独的影响（不一定）特别引人注目。随着时间的推移，当人们试图继续他们的日常生活时，这种普遍的和慢性的令人讨厌的洪水正变得越来越严重，这是我们感兴趣的理解。

你为什么转向推特？

这是一个有趣的数据来源，可以补充（国家海洋和大气管理局）提出的用于测量潮位高度的潮位计的更标准的测量方法。如果你有足够的数据，你就可以很好的分辨出洪水发生的地方。而潮汐仪，你可能有一个在一个县典型。

我喜欢（Twitter）作为数据来源的主要原因是，它不仅整合了典型曝光度的衡量标准，也就是“水是不是在一个本不该出现的地方出现在陆地上的？”？“它将这种典型的暴露与社会后果结合起来。如果水在不应该在的地方，但是在一个没有人也没有路的地方，那就真的不同于在市中心高峰时间繁忙的道路上同样的水量。衡量“人们注意到了什么？人们在说什么？“Twitter可以给我们提供一个综合的衡量标准，来衡量这场洪灾的社会后果是什么。

使用Twitter有什么限制吗？

不是每个美国人都在推特上。它’它是人口的一个子集。我们不知道推特上的人和普通人的人口统计数据’关于那件事我没有很好的消息。但是它’这可能在某些方面与收入、种族和年龄有关。所以我们可能会有点偏见。把我们的结果推广到所有人身上，你可能需要小心一点。我还想说，另一位记者向我指出，我们’我们只是在看英语推特为这项研究。通常在墨西哥湾沿岸的佛罗里达州，我们可能会从西班牙语推特上得到很多信息。然后呢’我想我们应该’我会考虑继续努力，争取更多的人参与我们的研究。

你希望你的工作会怎么样？它会如何影响社区？

对于任何一个特定的社区，我相信在那个社区工作的人都非常清楚洪水发生在哪里，在什么情况下，谁受到影响，以及如何受到影响。我们在这里得到的是能够在更大的地理区域说一些东西，但仍然保持某种地方现实主义的意义上，我们所做的是从这些地方**信息。这可能是一种将这些地方经验与国家层面更广泛对话联系起来的方式。我们如何测量洪水？我们测量对了吗？洪水估计显示，在某些情况下，当地的经验显然与洪水测量结果有很大不同。我们如何在全国范围内测量这条洪水线，这些措施不是特别好，我们可能想更好地思考如何以标准化的方式做到这一点。