DoorDash承包商在他们的合同中针对他们的雇主提出了强制仲裁条款，因为一位联邦法官已经命令DoorDash仲裁5010起劳资纠纷，这可能会使公司损失数百万的仲裁费（通过Quartz）。具有讽刺意味的是，DoorDash基本上把这种情况带到了自己身上。

DoorDash的工人最初寻求仲裁，因为他们认为DoorDash违反了联邦和加州的劳动法，并希望解决争议。多达什辩称，它没有义务支付仲裁这数千起纠纷所需的费用。

但DoorDash最初也希望通过辩称工人有义务进行仲裁，驳回一个关于同一纠纷的未决集体诉讼案件。换言之，公司正努力做到两全其美。

威廉·阿尔苏普法官并没有忘记这种情况的讽刺意味：

The employer here, DoorDash, faced with having to actually honor its side of the bargain, now blanches at the cost of the filing fees it agreed to pay in the arbitration clause. No doubt, DoorDash never expected that so many would actually seek arbitration. Instead, in irony upon irony, DoorDash now wishes to resort to a class-wide lawsuit, the very device it denied to the workers, to avoid its duty to arbitrate. This hypocrisy will not be blessed, at least by this order.

你可以在这里阅读法官的全部判决。

去年，DoorDash也陷入了困境，因为司机们抱怨该公司以小费来支付工资的政策。今年8月，该公司改变了这一政策，称司机将获得100%的小费，并将提高基本工资。

顺便说一句，阿尔苏普法官对涉及大型科技公司的案件并不陌生——他主持了甲骨文对谷歌的部分诉讼，涉及谷歌是否从甲骨文那里获取代码。你可以在这里看到Verge 2017年的个人资料。

强制仲裁在科技行业是一个常见且有争议的问题，它不仅仅影响合同工。谷歌**的要求之一是终止强制仲裁，谷歌去年3月终止了这一政策。Riot Games员工去年5月举行**，**游戏工作室的强制仲裁政策，Facebook在2018年11月结束了针对性骚扰投诉的强制仲裁。