甲骨文和谷歌的律师今天结束了他们的结案陈词，让陪审团决定谷歌是否侵犯了甲骨文的两项专利— 但在其中一名陪审员被完全撤职之前。按照法庭的正常时间表，这一天早上7:30开始，但当有消息说12名陪审员中有一人因为汽车问题还没到时，事情就戛然而止了。当交通问题明显得不到解决时，**面临三个选择：派一名美国执法官把陪审员带回来，将诉讼推迟一天，或者干脆解雇陪审员。阿尔苏普法官同意谷歌和甲骨文的意见，同意第三种选择。由于在这一特定案件中没有候补陪审员，审判将继续进行，只有11名陪审员。

甲骨文指责谷歌“一言堂”

甲骨文律师迈克尔·雅各布斯（Michael Jacobs）提出了该公司的结案陈词，特别强调了谷歌案件的性质；从本质上说，该公司是在进行“一个词的辩论”，而不是进行任何实质性辩护。对104和520两项专利的侵犯可以归结为几个基本但相反的观点：是什么构成了符号引用还是数字引用，运行时操作是否有必要使对象链接被认为是动态的，以及在功能上下文中“模拟”的确切定义是什么。

雅各布斯接着深入研究了任性问题，就在昨天，这个问题已经被转移到审判的这一部分。谷歌的辩护理由之一是，在提起诉讼之前，谷歌从未接到任何侵犯专利的通知，因此不可能调查自己的代码。雅各布斯将这一论点比作一个人在单行道上开错了路——假装无辜，因为他们不知道哪辆车会撞到自己——他说，尽管公司知道专利问题正在酝酿，但公司还是有意推进其计划。雅各布斯甚至展示了一个鸵鸟的形象，它的头埋在沙子里作为他的辩论政变德恩。

鲁宾说他想让他的工程师写代码，而不是阅读专利

对此，谷歌律师罗伯特·范内斯特（Robert Van Nest）展示了他在结束审判版权阶段所表现出的同样效力，他一点一点地记下了甲骨文的技术证人及其主要论点。强调约翰·米切尔博士的报告中的不一致之处——那些似乎确实表明了符号与数字参考问题的转变——然后他带领陪审团浏览了扩展的证词引用和源代码片段，所有这些都代表谷歌描绘了一幅引人注目的画面。他用安迪·鲁宾证词中的一个片段结束了自己的论点，鲁宾在证词中直面了任性和专利意识的问题。鲁宾说，在处理微软、RIM、摩托罗拉等众多公司的专利时，让他的工程师使用法律语言是没有意义的；他希望他们编写代码。

由于已经用光了大部分时间，雅各布斯有6分钟的时间反驳了范内斯特的精彩表演。与他的结案陈词形成鲜明对比的是，雅各布斯似乎很守势，甚至在结尾处打出了听起来像是绝望的音符，这或许表明了甲骨文法律团队对谷歌在陪审团中的态度。在谈到谷歌是否有权获得这些专利时，他惊呼“他们为世界信息编制了索引！”

在判决书中，陪审员被要求具体决定104年专利中的六项不同权利要求和520年专利中的两项权利要求是否被侵犯，如果是，侵权是否是故意的。故意侵权的发现可能会在审判的损害赔偿阶段产生重大影响，但我们离这一点还有几步之遥。陪审团目前正在审议中。他们花了一个星期的时间才对审判中的版权部分做出部分判决；希望他们能更早地对专利案的调查结果作出回应。他们来的时候我们会去的。