甲骨文已经向法庭承认，它保留了广受欢迎的博客FOSS专利中经常被引用的florianmueller作为顾问。一周前，甲骨文（Oracle）起诉谷歌的法官采取了不同寻常的步骤，下令双方披露其工资单上的任何付费记者或博客作者。两家公司今天都提交了回复，穆勒是两份文件中唯一被点名的人。

“穆勒先生经常批评甲骨文。”

甲骨文在文件中指出，穆勒此前已披露了他与甲骨文的关系，并表示，甲骨文只聘请穆勒作为“竞争问题”的顾问——甲骨文声称，穆勒并非受雇撰写有关审判的内容。甲骨文还指出，穆勒过去一直是甲骨文的直言不讳的批评者，他在被聘用时就已经开始撰写有关审判的文章。尽管如此，穆勒在自由和开放源码软件专利方面的巨大产出仍然提出了一个问题，即他什么时候有时间为甲骨**任何严肃的咨询工作，在他努力细致地跟踪几起国际专利诉讼，频繁在媒体上露面，以及他作为微软的有偿顾问所做的额外工作之间。

至于谷歌，该公司直截了当地告诉我们，“我们这边没有人付钱给记者、博客作者或其他评论员来写这起案件。”然而，提交给**的实际陈述有点含糊不清。谷歌表示，它从未直接付钱给任何人来写这起案件，但它与大学、政治组织和行业协会等一些机构有关系，这些机构都可能雇用博客作者或记者为某些职位辩护。谷歌还指出，从技术上讲，其自动广告计划涉及为博客作者的工作付费，但该公司在评论此案时，要确定所有根据这些计划获得报酬的人，“这将非常困难，甚至可能是不可能的”。

穆勒并不总是主动披露他与谷歌两大竞争对手的财务关系

谷歌说，它相信这一披露将使法庭满意，但“要求进一步指导”这些类型的关系是否是阿尔苏普法官的目标。甲骨文的文件对谷歌的立场持怀疑态度，声称谷歌“维持着一个由直接和间接‘影响者’组成的网络，以推进谷歌的知识产权议程。”，甲骨文特别指控计算机和通信行业协会首席执行官埃德·布莱克和《试用2.0界面》的合著者乔纳森·班德（Jonathan Band）被谷歌收买来影响这一审判。谷歌在声明中也没有提及。

目前还不清楚这些披露对甲骨文诉谷歌一案的案情有何影响，但阿尔苏普法官的真正目标可能只是以一种非常明显的方式揭露其中一些关系。穆勒过去可能已经披露了他与甲骨文和微软的关系，但他在向媒体发表声明时并不总是主动披露他与谷歌两大竞争对手的财务关系——穆勒在这方面可谓多产。他经常被彭博社、《华尔街日报》和《****》等多家媒体引用为“专利专家”或“专利顾问”，但几乎从未被引用为“甲骨文付费顾问”或“微软付费顾问”。这只是误导，想必阿尔苏普法官是想通过他的命令来施加影响的。我们来看看媒体和穆勒的反应。