南卡罗来纳州最高法院规定，网络邮件不受1986年隐私法的保护
上周三，南卡罗来纳州最高**裁定，一名女子故意（成功）闯入丈夫的雅虎邮箱账户，以证明丈夫不忠，并不违反1986年《存储通信法》（SCA）。虽然法官们很快证实他们不宽恕她的行为，但他们发现像Gmail和Outlook.com 不能归类为“电子存储”，因此不受SCA的保护。
SCA将电子存储定义为：
"(A) any temporary, intermediate storage of a wire or electronic communication incidental to the electronic tran**ission thereof; and (B) any storage of such communication by an electronic communication service for the purposes of backup protection of such communication."
立法者们似乎不同意的是“备份”的定义，因为它与webmail有关。南卡罗来纳州最高**的结论是，一份备份文件必然意味着一份文件的第二份副本存在，而2004年的Theofel v。据Ars Technica报道，Farey Jones定义了任何已经读取并留在服务器上的电子邮件作为备份。由于这封电子邮件肯定不是由ISP临时存储的，也不是直接从原告的硬盘上存取的，因此不清楚《存储通信法》究竟如何适用于网络邮件服务。
对存储在云中的敏感文档的不确定的法律保护对于依赖webmail进行日常操作的个人和企业来说并不是一个好兆头。到目前为止，监管机构还没有就如何更新SCA以保护互联网技术的现代进步达成协议，尽管对该法规进行彻底改革可能是唯一的出路，但目前还没有解决其缺陷的计划。
- 发表于 2021-04-24 08:03
- 阅读 ( 130 )
- 分类：互联网
你可能感兴趣的文章
美国公民选民记录被黑客入侵，现在在黑暗网络上出售
...达州、密西西比州、蒙大拿州、新墨西哥州、俄勒冈州、南卡罗来纳州、南达科他州、田纳西州、得克萨斯州、犹他州、西弗吉尼亚州、威斯康星州和怀俄明州。 ...
云法案将如何永远损害您的数据隐私
...的数据，反之亦然。它是对1986年通过的现行《电子通信隐私法》（ECPA）的更新。**和许多科技公司认为，这些法律不适合现代数字通信。ECPA可能是这样的，因为1986年有2000到30000个系统连接到互联网先驱ARPANET。 ...
欧盟以大规模监视威胁为由，否决了美国的关键数据共享协议
...移到美国进行处理。**表示，这项被称为“隐私保护”的规定不可信，因为它不能保护欧盟公民免受美国****局等美国情报机构实施的大规模监视计划的影响。 今天，此案的裁决将对一系列美国企业产生严重影响，但...
秘密监视和封禁令凸显美国数据隐私法薄弱
...几乎总是完全不受我们的控制。除了1986年的《电子通信隐私法》被削弱、臭名昭著地过时之外，Fakhoury还指出了《第四修正案》中令人烦恼的“第三方学说”，该修正案规定，当财产交给第三方时，公民将丧失保护其免遭搜查和...
是时候为21世纪改革数据隐私了，但是国会想要升级吗？
...。 然而，正是在这段时间里，《电子通信隐私法》（ECPA）被写入了法律，它是我们目前关于数据隐私的指导方针的唯一参考点。二十多年来，ECPA一直是美国公民对未经检查的电子监视的唯一防御。由于它是在大...
美国巡回法院规定，无担保手机定位追踪是非法的
美国一家上诉**裁定，警方在收集**位置数据前必须获得搜查令，认定获取**连接到什么样的**发射塔以及何时连接到它们的记录构成第四修正案的搜查。这项来自第11巡回**的裁决，与一个独立的上诉**近一年前作出的裁决背道而...
美国众议院多数议员支持彻底改革电子邮件隐私保护
...共政策博客，众议院多数成员现在都宣布支持《电子邮件隐私法》，该法案将通过要求**在要求公司交出电子邮件等通信之前获得许可证，彻底修改通信隐私，存储在服务器上。 该法案还消除了一个奇怪的漏洞，...
英国的网络监控违反了人权，法院规定
...，IPT在该决定中表示，GCHQ的批量数据收集计划符合法律规定。但美国****局和GCHQ之间情报共享安排的细节直到12月的听证会才公布。在今天的裁决中，法庭认定该机构违反了欧洲人权法，在2014年12月之前没有披露这些细节，不过...
众议院通过了一项法案，要求对电子邮件进行搜查
众议院今天一致投票通过了《电子邮件隐私法案》，该法案要求执法人员在访问存储的电子通信（如电子邮件）之前必须获得授权。 更新1986年电子通信隐私法案 该法案更新了1986年以来实施的《电子...
fcc杀掉网络中立的计划也将扼杀互联网隐私
...司通常会让你很难做。重要的是，虽然联邦通信委员会的规定在消费者受到伤害之前就已经保护了消费者，但联邦贸易委员会只能在已经发生损害后采取行动。 更糟糕的是，由于加州联邦上诉**最近的一项裁决，联邦贸易委员...
0 篇文章
