直到20世纪后半叶，最高法院开始裁决有关身体自主、怀孕、节育和堕胎的法庭案件，美国的州法律才基本涵盖了对生殖权利和妇女决定的限制。宪法史上的下列关键决定涉及妇女对其生殖选择的控制。

1965年：格里斯沃尔德诉。康涅狄格州

在格里斯沃尔德五世。康涅狄格州最高法院裁定，在选择使用节育器时，有权保护婚姻隐私，这使得禁止已婚人士使用节育器的州法律无效。

1973年：罗诉。蹚

在历史上的罗五世。在韦德案的判决中，最高法院认为，在怀孕的前几个月，妇女在咨询医生后，可以选择不受法律限制的堕胎，也可以在怀孕后期作出一些限制的选择。该决定的依据是隐私权，这是根据《第十四修正案》推断出来的一项权利。多伊诉。博尔顿当天也做出了决定，对刑事堕胎法提出了质疑。

1974年：geduldig诉。艾罗

格杜尔迪格v。Aiello研究了一个州的残疾保险制度，该制度排除了因怀孕而暂时缺勤的情况，并发现正常怀孕不必纳入该制度。

1976年：计划生育诉。丹福思

最高法院认为，堕胎的配偶同意法（在本案中，是在怀孕晚期）是违宪的，因为孕妇的权利比她丈夫的权利更具说服力。法院坚持认为，要求妇女充分知情同意的规定是符合宪法的。

1977年：比尔诉。doe，maher v。罗和波尔克五世。雌鹿

在这些堕胎案件中，法院认定，各州无需使用公共资金进行选择性堕胎。

1980年：哈里斯五世。麦克雷

最高法院支持海德修正案，该修正案排除了所有堕胎的医疗补助金，即使是那些被认为是医学上必要的堕胎。

1983年：阿克伦五世。阿克伦生殖健康中心，计划生育v。阿什克罗夫特和西莫普洛斯诉。弗吉尼亚州

在这些案件中，法院推翻了旨在劝阻妇女堕胎的州规定，要求医生给出医生可能不同意的建议。法院还取消了知情同意的等待期和在有执照的急症医院进行妊娠前三个月后堕胎的要求。西莫普洛斯五世。弗吉尼亚州支持将中期堕胎限制在有执照的设施内。

1986年：thornburgh诉。美国妇产科医师学院

美国妇产科学会要求法院发布禁令，强制执行宾夕法尼亚州新的反堕胎法。里根总统的政府要求法院推翻罗伊诉克林顿一案。韦德支持他们的决定。法院根据妇女权利而不是医生的权利支持Roe。

1989年：韦伯斯特诉。生殖健康服务

在韦伯斯特v。在生殖健康服务方面，法院支持对堕胎的一些限制，包括：

• 禁止公共设施和公共雇员参与堕胎，除非是为了挽救母亲的生命
• 禁止公共雇员提供可能鼓励堕胎的咨询服务
• 怀孕20周后需要对胎儿进行生存能力测试

但法院也强调，它并没有对密苏里州关于生命从受孕开始的声明作出裁决，也没有推翻罗伊判决的实质。

1992年：宾夕法尼亚州东南部计划生育诉。凯西

在计划生育中。在凯西案中，法院既支持宪法规定的堕胎权，也支持一些限制，同时仍然坚持堕胎权的本质。关于限制的测试是从Roe下建立的严格审查标准中转移出来的，而是看限制是否给母亲带来了不适当的负担。法院驳回了一项要求配偶通知的规定，并维持了其他限制。

2000年：stenberg v。卡尔哈特

最高法院认为，制定“部分出生堕胎”的法律是违宪的，违反了第五和第十四修正案中的正当程序条款。

2007年：冈萨雷斯诉。卡尔哈特

最高法院支持2003年《联邦部分生育堕胎禁令法案》，实施了不正当负担测试。