1986年，在万维网出现的前几年，很少有人预料到整个“互联网”的东西会起飞。他们也没有预料到**的广泛使用，也没有预料到我们的许多日常活动会被谷歌和Facebook这样的单一信息真空所介导，从而将我们最敏感的大量信息放入私人第三方数据库。

然而，正是在这段时间里，《电子通信隐私法》（ECPA）被写入了法律，它是我们目前关于数据隐私的指导方针的唯一参考点。二十多年来，ECPA一直是美国公民对未经检查的电子监视的唯一防御。由于它是在大多数人的电子邮件都在本地机器上运行，无处不在的云存储只不过是一个白日梦的时候被设计出来的，因此ECPA过时的文本赋予了执法部门广泛而危险的权力来处理经常与第一修正案和第四修正案权利相冲突的私人数据。

现在，一项新提出的法案，ECPA现代化法案（PDF），正试图通过让所有对云数据的执法请求都需要一个许可证的方式，最终重新配置这项过时的立法。如果获得通过，它将不仅禁止收集电子邮件，而且禁止收集云服务器上记录的其他形式的在线通信，如私人文档、位置信息和社交网络数据，除非执法部门能够举出犯罪的可能原因。但是，在警察监视和无需授权的窃听已经成为常态的情况下，在我们目前的国会下，这种彻底的改革是否可能呢？

ECPA一直是隐私权倡导者的致命弱点，他们希望为互联网时代保留这些保护措施

“通信技术正在以指数的速度发展，因此，需要对我们的隐私法进行相应的更新，”纽约州众议员杰罗尔德·纳德勒（JerroldNadler）的一份声明中写道，他是纽约州的国会议员，他与密歇根州众议员约翰·康耶斯共同赞助了这项法案这项法案既保护数字通信传输的信息的隐私，又为指导执法和**提供明确标准。”

目前，根据ECPA的规定，只要电子邮件存储在云服务器上至少180天，并被宣布与调查“相关”，执法部门就可以在没有搜查令的情况下搜索电子邮件。再加上麻烦的“第三方学说”，即根据第四修正案规定，给予第三方的财产将失去对搜查和扣押的保护，ECPA一直是希望为互联网时代保留这些保护的隐私权倡导者的致命弱点。

不出所料，执法人员对此类改革尤其抵触，他们在多个场合表示，这些限制和报告要求将“束缚”打击犯罪活动的努力。

考虑到美国执法部门一直在疯狂地要求第三方数据，这也就不足为奇了。去年，谷歌报告称，这些组织在7月至12月期间针对12243个账户提出了6321个数据请求，比前6个月的5950个请求和11057个账户有所增加。美国的数字再次让报告中提到的任何其他国家相形见绌，谷歌报告称，93%的请求“全部或部分得到了遵守”

Twitter也公布了类似的数据，今年1月至6月，美国的用户数据请求量占总请求量的80%。上个月，包括AT&amp；在内的主要运营商；T、 T-mobile、Verizon和Sprint报告称，仅在过去一年，美国执法部门就发出了130万份令人瞠目结舌的**用户数据请求。

而这些正是我们所知道的。根据《美国爱国者法案》，联邦调查局（FBI）一直在完全规避隐私法，发出数十万份秘密传票，不仅要求美国公民提供数据，还附带封口令，阻止服务提供商通知被锁定的客户。

“商界和隐私权团体一致认为，现状是不可接受的。”

“企业界和隐私权团体一致认为，目前的现状是不可接受的，我们提出的电子通信内容访问标准是执法部门的最佳建议，”众议员纳德勒在一份《濒临崩溃》的声明中说我们必须教育我们的同事，让他们了解现行法律存在的问题，以及为什么我们的解决方案能够达到正确的平衡。”

其他**知名人士也同意这一观点。今年早些时候，最高**做出了一项具有里程碑意义的裁决，宣布无担保GPS跟踪非法，法官索尼娅·索托马约尔（Sonya Sotomayor）表示，对第三方持有的数据进行保护的例外情况“不适合数字时代，在执行日常任务的过程中，人们会向第三方透露大量关于自己的信息。”

去年，一项类似的法案甚至在提交委员会之前就被否决了

然而，这场运动并不是将隐私法带入21世纪的第一次尝试。去年，由佛蒙特州参议员帕特里克·莱希（patrickleahy）领导的一项类似法案在提交委员会之前就被否决了。电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）的助理律师汉尼•法库里（Hanni Fakhoury）预计，新法案如果能顺利通过众议院，也会遇到类似的困难。

法库里在一封电子邮件中说：“执法部门将反对（这项法案），因为他们希望在现行法律下能够方便地获取这些内容。”。尽管许多服务提供商可能并不关心请求是否附有搜查令，但他怀疑，如果法律要求他们报告请求，而不是执法，他们会发起一场战斗。今年4月，加州的一项类似法案要求警方获得**位置数据的许可证，但由于美国无线行业强大游说团体CTIA的压力，该法案的报告要求被取消。

如果没有一套最新的法律保护，有关个人隐私权的裁决充其量也将保持不一致。但由于国会继续不愿意通过这样的立法，以及它表现出的以牺牲公民自由为代价通过任何有利于大版权所有者的法案的热情，像纳德勒和康耶斯提议的那样，制定进步隐私法的机会仍然渺茫。