作者：Nilay Patel和Matt Macari

苹果和三星今天回到法官高露西（Lucy Koh）的法庭，就潜在的销售禁令、重新计算的赔偿金以及陪审团领班的行为是否是苹果10.49亿美元判决被全部推翻的理由展开辩论。”它是déjà 法庭记者走进来时说，这两家公司正处于一个几乎可以肯定的漫长上诉程序的开始阶段。

三星对陪审团领班韦尔文·霍根不当行为的指控是今天最令人期待的问题之一，但直到最后才被讨论：直到庭审近两个小时，双方都没有提到霍根，而他只被讨论了两分钟。苹果指出，它已经提醒三星注意霍根此前参与与希捷无关的诉讼，柯法官直言不讳：“我认为这一话题已经得到了充分的介绍。”很难说这意味着什么，但通过陪审员不当行为的指控推翻判决是非常困难的，很明显，柯不想细说。

“他故意不诚实。”

然而，在整个陪审团审判过程中与柯法官争执不休的三星律师约翰•奎因（johnquinn）却不愿就此罢休。奎因在庭审结束时站了起来，对霍根进行了严厉的抨击，说他为了进入陪审团而谎称自己之前对希捷提起的诉讼。”他告诉记者他没有告诉法庭的事情他故意不诚实。。。我认为我们这里有一个案件，他应该被开脱的原因。“奎因要求**带来霍根和其他陪审员询问他的存在的影响。”**需要在这里举行听证会。”

苹果显然对此持怀疑态度，称三星在陪审团问题上“完全错了”他们声称霍根先生对19年前发生的一件事撒谎。。。苹果的李威廉（William Lee）认为，伤害三星是他的人生目标我觉得他被称为骗子太离谱了。”

“我觉得他被称为骗子太离谱了。”

在此之前，三星的基本计划要简单得多：该公司要求每一次都进行一次新的试用。这是一个明显的要求：苹果喜欢陪审团的裁决，而三星肯定相信，只要有其他陪审团，苹果会做得更好。第一个请求是在Koh法官讨论tap-to-zoom专利时提出的，三星认为该专利是“无限期的”——不够明确，不足以被具体侵犯。如果**裁定该专利应被驳回，三星要求进行一次全新的审判，以计算修改后的损害赔偿金，而苹果则辩称，**可以简单地调整现有的裁决。

损害赔偿的讨论迅速演变成极其详细的细节，花了一个多小时的时间讨论三星Galaxy Prevail的确切损害赔偿计算，陪审团仅就售出的200万台三星Galaxy Prevail就赔偿了约5800万美元。三星辩称，它能够打破陪审团的裁决，重新构建损害赔偿金的分配方式。三星认为，陪审团这样做不恰当地将三星利润的一部分判给了苹果公司实用专利——这一补救措施只适用于外观设计专利。苹果不同意这一观点，强调没有人真正知道陪审团是如何得出他们的数字的，而且不适合检查议事室黑匣子里发生了什么。

“我们应该战胜一切。”

“我不知道他们（陪审团）是怎么做到的，”苹果律师哈罗德·麦克尔辛尼（Harold McElhinny）说，“但如果你问我，记录中的材料是否允许他们这么做，那当然是。”这对三星来说还不够，三星的律师回答说，麦克尔辛尼试图“弯腰创造一个关于损害赔偿的幻想理论”我们应该战胜一切。”

三星最终向高晓松提出了核心论点，回到了重新审判的要求上：三星认为高晓松可以而且应该提出一定的损害赔偿，但如果成为决定陪审团如何解构结果的问题，就需要对损害赔偿进行新的审判。

当然，苹果表示，三星不能抱怨陪审团的决定，因为它本可以在法庭外为自己谈判一个更好的协议。”他们是我们最大的供应商，”苹果的McElhinny说，他提醒法庭，苹果已经警告三星不要抄袭，并试图在审判前和审判期间和解没有一个来自三星的人来说‘这完全出乎我们的意料。’”

“这24部**上加载了7个不同版本的源代码。”

三星还辩称，苹果未能对本案中的每一款产品履行举证责任——苹果在询问专家证人时，基本上是用一款三星产品作为每一项专利主张的代表性例子，而三星则表示，它应该对每一款设备进行元素分析。”三星律师查尔斯·韦霍文说：“这24部**上装载了7种不同版本的源代码。”苹果公司回应说，陪审团在审议室里有**，所以它可以自己做决定。

三星并不是唯一一家要求**调整陪审团人数的公司。苹果公司想自己做一些调整，要求额外赔偿1.21亿美元。补充损害赔偿金通常用于调整销售或会计数字后发现审判。三星的律师显然不同意这一观点，并辩称，没有任何**能够提供苹果要求的那种补充损害赔偿金，Koh“不应该是第一个”

“从未有过证据如此确凿，以至于某一特定产品被复制的案例。”

苹果还极力辩称，禁令仍然有效，即使是侵犯了现已停产的iphone3gs的设计专利的产品。McElhinny将这一情况与雪佛兰发布的福特67款野马进行了比较，他说“这些产品的使用寿命比苹果商店目前是否有售的寿命要长。”，注意到在三星的论点中“有一种紧张”，即它将受到对退出市场的产品的禁令的损害。

总的来说，今天的听证会在基调和内容上比陪审团听证会正式合法得多。双方都经常求助于判例法来支持自己的立场，柯法官对自己的思维过程更加开放，这与她在审判阶段的头目行为形成鲜明对比。但并非所有的情绪都消失了：柯震东曾明确地问过双方案件何时结束。”“这个案子什么时候才能解决？”柯问您是否在等待其他数据点？高晓松游说双方和解，称“这对消费者有好处”。这对这个行业是有好处的。”

“每天他们都会决定自己离底线有多近。”

双方都不愿让步。”苹果律师麦克尔辛尼（McElhinny）认为，Koh的决定将为市场上可接受的行为设定界限每天他们都会做出决定，决定自己离底线有多近。”

“我们愿意”谈判，三星的Verhoeven在辩称苹果是在法庭上而不是在市场上竞争后回应道球在他们的球场上。”