一家联邦上诉**驳回了FCC开放互联网规则的重要部分，认定FCC无权要求互联网服务提供商平等对待所有流量。华盛顿巡回**已经对Verizon v。FCC，这是对2010年实施的网络中立规则的挑战，取消了FCC的反歧视和反封锁政策，不过它保留了Verizon反对的披露要求——换句话说，运营商可以让一些流量运行更快或封锁其他服务，但他们必须告诉订户。

问题不在于**反对FCC的目标，而是与老电信运营商不同，isp没有被归类为“公共运营商”，它们必须毫无偏好地通过自己的网络传递信息。**发现，通过强制执行网络中立性，该机构实施的规则并不适用于航空公司。这是网络中立支持者多年来一直担心的一个问题：“在前主席朱利叶斯·吉纳乔夫斯基（Julius Genachowski）的领导下，联邦通信委员会（FCC）犯了一个严重的错误，因为它未能将其开放的互联网规则建立在坚实的法律基础上，”自由新闻界主席克雷格·亚伦（Craig Aaron）说网民将为前任主席缺乏政治意愿付出高昂代价。”

“我们将考虑所有可用的选择，包括上诉。”

尽管删除了部分规则，法官大卫塔特尔说，联邦通信委员会应该有一些权力来监管服务提供商。联邦通信委员会（FCC）部分理由是，开放互联网秩序促进宽带发展，这是一个明确的机构目标。虽然反对网络中立的人说，没有证据表明这些规则实际上有帮助，但塔特尔不同意，他说，这一想法“既合理，又有大量证据支持”。Verizon还认为，国会有责任通过法规，但“尽管对宽带互联网提供商的监管肯定涉及到具有重大‘经济和政治意义’的决策”。。。鉴于这段历史，我们几乎没有理由认为国会不可能将其中一些决定授权给委员会。”

值得注意的是，塔特尔还同意，取消网络中立性可能会对消费者产生负面影响。”委员会充分支持并解释了其结论，即如果没有《互联网开放秩序》中规定的规则，宽带提供商将对互联网开放构成威胁，并可能以最终抑制未来宽带部署速度和范围的方式行事。”，他说，宽带公司有“强大的动机”，可以对优先接入收费，也可以排除与自己的服务竞争的服务。

如果没有网络中立性，“宽带提供商代表着对互联网开放的威胁。”

对委员会来说不幸的是，它试图制定的特别规则——反封锁和反歧视措施——只明确允许普通承运人使用。尽管联邦通信委员会（FCC）提出了这样的论点，但塔特尔并不认为开放的互联网规则比普通的运营商标准更为宽松，他也不认为互联网服务提供商可以算作运营商之外的东西，这一论点本可以为更多的监管打开大门。

联邦通信委员会主席汤姆惠勒说，该机构将继续斗争，但不清楚具体如何我致力于维护我们的网络，使之成为经济增长的引擎，创新服务和产品的试验台，以及受第一修正案保护的各种言论渠道。我们将考虑所有可用的选择，包括上诉，以确保这些互联网所依赖的网络继续为创新和表达提供一个自由和开放的平台，并为所有美国人的利益而运作。”

最新消息：Verizon已经对这一决定做出回应，称FCC不能再“在互联网上强加上个世纪的共同运输要求”，并坚持服务只会变得更好。

One thing is for sure: today's decision will not change c***umers' ability to access and use the internet as they do now. The court's decision will allow more room for innovation, and c***umers will have more choices to determine for themselves how they access and experience the internet. Verizon has been and remains committed to the open internet that provides c***umers with competitive choices and unblocked access to lawful websites and content when, where, and how they want. This will not change in light of the court's decision.