本月早些时候，又有一场关于Upworthy的长时间公开辩论，这家成立两年的出版商因其擅长以“好奇差距”等标题过度销售小众内容而成为Facebook上最受欢迎的网站之一，“为什么比尔·奈表现得像个疯子？”？因为他不想被炸死，这就是原因。”

在Twitter的争论中，Chartbeat首席执行官托尼•海尔（tonyhaile）投下了一颗**，他写道：“我们发现社交分享和人们实际阅读之间没有任何关联。”。

如果你在媒体工作，或者有博客，或者是那种关注一篇文章有多少条tweet的人，这句话可能会让你大吃一惊。有一个隐含的关系，人数谁选择爆炸链接到一块内容和有趣的内容。媒体行业已经充分消化了这样一种观点：喜欢和转发是功绩的标志，社交媒体的病毒效应是对相关性的最终肯定，这就是为什么现在每个主要新闻机构都至少有一名社交媒体编辑。突然说一个故事有可能被100万人读了，却没有人发微博，就像被发了100万次微博却从未读过一样，似乎是不可能的。然而，那’这就是查特贝特发现的。

“我们发现，社交分享与人们实际阅读之间实际上没有任何关联。”

沙特尔’美国首席数据科学家乔希·施瓦茨（Josh Schwartz）后来澄清说，海尔是专门谈论推特的，不过人们预期，Facebook的股票也会反映出同样的模式。虽然更大的社交媒体份额显然会增加文章的流量，但这并不意味着什么’不一定意味着更多的人会真正阅读它。

他说：“很明显，推特的数量和一篇文章的总流量是有关联的。”但这并不是消费量最大的故事和推特传播量最大的故事之间的关系。”

施瓦茨在猜测这可能是什么原因时犹豫不决，他说数据只是一个起点。但有许多可能的解释。来自社交媒体的点击更可能来自移动设备，在移动设备上，读者通常在页面上花费的时间更少。它也可能反映了读者’ 关于他们点击的链接类型的首选项— 例如，研究表明，人们更愿意分享快乐或怀旧的故事，而不是在微博上谈论犯罪。它’也有可能一些高度转发的报道包含了标题中所有必要的信息，而不需要点击文章，就像一些突发新闻一样。或者就像Slate的Farhad Manjoo去年写的那样，我们正处在一个略读的时代，人们只是在互联网上没有深入阅读。

我们是在推特上不读故事吗？

但是最明显的解释，你可能已经想到了，因为你’“我们和其他人一样有罪，就是人们在推特上不读故事。”《每日邮报》社交媒体负责人泰勒·洛伦兹说：“我每天都会浏览上百篇关于我工作的报道，是的，其中有一部分我肯定是在推特上发的，但实际上我没有读过。”我认为，任何一个说自己在发微博前充分阅读和思考每一篇文章的人都是在撒谎。”

像Chartbeat一样，Upworthy测量滚动深度、点击、视频播放和其他指标，以确定人们是否真的在阅读。向上的’s的数据支持错误的转发理论：消耗大约25%的文章的用户比那些立即跳转的用户，甚至比花更多时间在文章上的用户更容易分享。

（向上）

但是在那里’更重要的是这个故事。虽然Upworth看到了那些只消费了四分之一文章的人的推特爆发，但一旦人们消费了全部内容，它会看到一个更大的推动。BuzzFeed公司’s的数据科学团队也有类似的发现：大多数社交媒体的分享发生在人们在桌面上浏览网页超过3.5分钟，或者在移动设备上浏览超过2分钟之后。

因此，如果你看到有人在推特上发表文章，很可能意味着他们要么没有’不是真的读了，就是他们每个字都读了。这使得很难根据一个故事有多少条推特来判断它。但对推特和点击人数与实际阅读人数的新见解，实际上促使出版商向广告商推销自己的方式发生了变化。Upworth、YouTube和其他平台已经开始减少对页面浏览量的关注，而更多地关注人们的实际参与程度。

Upworthy已经开始跟踪一个新的指标“关注分钟数”，这个指标衡量人们积极关注网站的总时间，以及对每一篇文章的关注度。

出版商正从页面浏览转向关注时间

“我想是的’一群出版商说，‘听着，我们’作为一个网络本地人，我们可以做更多的事情来获得一个真实的画面’在网络上发生的事情比在模拟世界里发生的还要多，’" 向上的’公司的商业情报总监丹尼尔·明茨告诉《边缘报》。

“那个’它比页面浏览量和uniques更难上当。你可以把一篇文章变成20页的幻灯片，瞧，你有20倍的浏览量。广告商，尤其是对关注感兴趣的广告商，唐’我不只是想要空的点击。”

向上的’路透社专栏作家费利克斯·萨尔蒙（Felix Salmon）说，Facebook的批评者说，它最大限度地提高了社交媒体的份额，“向Facebook发送了一个（错误的）信息，说那些头条新闻是用户真正想读的故事。”。但是公司’他对花在故事上的时间的新强调与这一说法相矛盾，表明Upworthy正在玩一个更长的游戏。虽然一个故事被分享的次数可能不是一个完美的质量信号，但它确实是’让人放心的是，那些吸引读者的故事’Twittersphere也奖励了用户一直到最后的注意力。