苹果和三星长达一个月的专利审判还有一个多星期，时间很快就要到了。双方都有25个小时的时间进行传唤，并盘问对方的证人——而三星的时间越来越少了。到最后，苹果公司还有不到四个小时的时间来说服陪审团苹果侵犯了它的两项专利。

本周大部分时间，三星都在试图驳斥苹果的说法，即它抄袭了iphone、ipod和ipad的功能。最终，三星首席律师向法官请求更多时间陈述案情（未果）。为了节省时间，三星的律师们跳过了他们计划中的一个证人，通读录音证词的记录，而不是回放那些视频，甚至还帮助其中一个证人从证据夹中调出文件。

这种情况以前发生过

对于三星来说，抢购并不是什么新鲜事，在2012年对苹果的审判中，三星也遇到了类似的时间危机。这个案子要复杂得多，专利和产品越来越多。这一次，两家公司都只专注于面向用户的功能，比如苹果的slidetounlock和三星的photogallery功能。根据你所听的是哪家公司，这些要么是使这些设备脱颖而出的不可或缺的功能，要么是使**和平板电脑成为现实的一小部分。

三星的观点是后者，在今天的证词中，该公司呼吁杜克大学计算机科学教授杰弗里·蔡斯（Jeffrey Chase）攻击苹果在此案中的五项专利之一的有效性。蔡斯被起诉辩称，苹果在2007年1月申请的后台同步专利，早于微软几年前作为ActiveSync协议一部分创造的技术。蔡斯说，早在第一部iPhone问世之前，2005年秋天，惠普（Hewlett-Packard）运行window**obile5的消费类设备就已经具备了这种功能。

为了进一步推动这一点，三星在2005年9月推出了Evolution，这是Novell公司在机器上发布的一款Linux软件。在一个预先录制好的演示中，蔡斯展示了进化论上的两个用户发送和撰写电子邮件，邮件在撰写草稿时到达后台。这是为了对抗同样的苹果专利，它涵盖了后台发送和传递的数据。

**与汽车

在蔡斯作证之前，沃顿商学院营销学教授大卫·雷布斯坦（David Reibstein）对苹果公司为帮助计算其21.91亿美元损失而进行的一项调查进行了深入分析。这些调查要求人们重视智能**和平板电脑的各种功能，包括本次试验中涉及的一些功能。Reibstein称这些问题的框架有失偏颇，并说这项研究未能确定人们是否真的知道他们被问到了什么。

这些不是“主要”特征

“如果我们要讨论屏幕大小之类的问题。。。你可以假设人们知道我们所说的屏幕尺寸和价格是什么意思但在这里，我们讨论的不是主要（购买）驱动因素的功能。”

这正是三星的论点的关键所在，即苹果数十亿美元追求的专利功能在智能**和平板电脑的宏伟计划中并不重要。在庭审的大部分时间里，三星的律师都向陪审团列举了（有时甚至是示范）与苹果产品的主要区别，比如更大的屏幕、触针和可移动电池。三星表示，消费者更关心的是这些，而不是软件功能。相比之下，苹果辩称，这些都是原创发明，加起来使用方便，使其产品区别于竞争对手。

Reibstein指出，联合研究，即用于确定特定需求需求的问卷，对于“一些”而不是“所有”类型的调查是有用的。他建议，其中一个例子就是看汽车**商对汽车特性的理论调查。”人们对汽车的杯托有偏好，”Reibstein说，并补充说，你不会用这些信息来帮助确定人们会购买什么类型的汽车。

本垒打

今天是这两家公司本月庭审的第三周结束。苹果上周休庭，三星预计下周末也将休庭，此前三星估计苹果应为涉嫌侵犯其两项专利支付赔偿金。当天早些时候，三星向美国地方**法官高露西（Lucy Koh）提出请求，要求给予该公司更多时间陈述案情，因为预计下周底将有剩余时间。

“公正处理此案确实存在问题。”

三星的律师约翰•奎恩（John Quinn）对Koh表示：“在公正处理此案方面确实存在问题，这将对我们产生巨大的影响。”苹果律师哈罗德•麦克尔欣尼（Harold McElhinny）表示，苹果公司一直在预定的限度内我们一直按照法官大人的规定生活，遵守您的时间限制。这只会让他们受益，也会对我们造成极大伤害。”。柯法官最终驳回了三星的请求。

结案陈词后，由8人组成的陪审团将对此案作出裁决。这一过程在两家公司之间的案件发生后仅三天，就花了一个规模类似的小组。完全有可能这段时间花得更少，尽管双方各有25个小时的证词和盘问，加上4个小时的结案陈词，还有很多东西要细细琢磨。