一股党派政治浪潮即将冲击FCC，因为它正在权衡网络中立监管的选择。今天，奥巴马总统放弃了他不插手的做法，强烈敦促该机构采纳《电信法》中最严格的条款，这将更像是对公共事业公司的实际监管。这种参与是有代价的；奥巴马对这一问题的密切态度已经引起了共和党领导人的反驳，他们热衷于把奥巴马所做的任何事情都描绘成完全的**接管。

其中一位共和党人是著名的茶党成员、德克萨斯州参议员特德·克鲁兹，他很快对总统今天上午的声明作出回应，称“网络中立”是奥巴马针对互联网的医改方案。“这一声明对于理解平价医疗法案和网络中立政策的人来说完全没有意义，这让特德·克鲁兹看起来像个**。但特德·克鲁兹不是**；将网络中立与奥巴马医改等同起来，是政治操纵艺术中的一大亮点。

“如果你想要真正的‘网络中立’，我建议你搬到中国去，你这个**！”

如果你不相信我，看看我今天早上批评克鲁兹评论后不久收到的一封读者来信：

Do you not realize "net neutrality" as proposed by Obama is an attempt to limit free speech? Did you not watch the White House proposing to put government regulators in the editorial offices of newspapers to "monitor and advise" the newspapers on content? Did you not observe the same "fairness" proposals as they related to talk radio in an attempt to stifle free speech, especially opposition to leftist/statist orthodoxy, and ignore market forces concerning what listeners want? If you want real "net neutrality" I suggest you move to China where all Internet traffic is censored by the government. I will say it once again---you idiot!

或者这个：

Ted Cruz postion on government intrusion into the private sector is c***istent and supported by those of us who love liberty and freedom from an encroaching too big government. Whether it is seizing 1/6 of the nati*** economy like the disastrous obamacare of the governmental regulation of the internet (what next radio and then press?). It is obvious you have either misread the will of the vast majority of the voters from the electi*** last week or you wish to push your liberal agenda on those who read your piece - or both!

这两封信都没有表明对网络中立原则的基本掌握，也没有表明有关互联网市场的事实。他们是对共和党人讨厌的事情（**接管）的原始的、情绪化的反应以及在自由官僚体制的重压下压垮我们的领导人（奥巴马）。在美国的某些地方，要想赢得选举，你所要做的就是把某件事或某个人与奥巴马医改做比较。

但共和党人应该警惕这种愤世嫉俗的异端邪说。将网络中立与大**混为一谈，不仅在内部不一致，也不代表真正的保守价值观。迄今为止，共和党领导层（以及一些民主党人）对网络中立的反对反映了强大的电信游说团体的利益。

事实上，保守派选民有令人信服的理由打破共和党的花言巧语，应该支持网络中立和将互联网服务提供商重新归类为公共事业。这里有一些。

1像公用事业公司一样管理互联网是有意义的，因为互联网服务提供商实际上并不竞争

自由市场在理论上是伟大的，因为它允许人们自己决定他们想要的产品和服务的种类，其结果是企业将通过以尽可能低的价格**尽可能好的产品来争夺他们的注意力。因此，共和党人希望宽带互联网销售时尽可能少地受到**的干扰是有道理的。

只有一个巨大而突出的问题：宽带市场实际上没有任何有意义的竞争。”没有。零。没有什么。这是一片荒地；人们无法真正选择从谁那里购买互联网。在很多地方，你唯一的选择就是康卡斯特。像公用事业一样管理宽带将为消费者提供更多的选择，使宽带市场更像市场保守主义者所看重的理想类型。

2没有证据表明网络中立会扼杀就业机会

共和党领导人今年发出了可怕的警告，网络中立法规将扼杀创新，扼杀就业机会。顺便说一句，这是主要ISP的一个关键话题。但到目前为止，还没有证据表明网络中立会造成净失业。

他们认为，互联网服务提供商在改善宽带服务方面进行网络投资的积极性将降低。但这一点实际上完全违背直觉——除非宽带市场完全崩溃(在竞争激烈的市场中，企业投资使服务更好、更便宜，因为如果他们想生存，就必须这样做。在谷歌光纤在他们**底下点燃了一堆火之前，没有人谈论千兆互联网。

事实上，有几家公司和市**试图投资高速宽带，但遭到现任ISP的拒绝或恐吓。美国电话电报公司；T、 康卡斯特和时代华纳有线电视公司都利用该州来遏制竞争对手。

三。网络中立是保护互联网自由市场不受康卡斯特（comcast）和威瑞森（verizon）等垄断者侵害的唯一途径

垄断对自由市场的威胁不亚于多管闲事的**，但没有**的帮助，垄断就不可能真正存在；具有讽刺意味的是，扼杀网络中立性将对自由市场造成更大的损害，因为这种现状已经将大量财富和权力从**转移到了少数几家公司。到目前为止，这些公司已经被网络中立规则稍微控制住了，这些规则阻止他们完全操纵谁可以使用互联网以及他们如何使用互联网。

例如，移动互联网依赖于向建设和运营网络的公司提供宝贵的电磁频谱。频谱是由**管理的有限资源，Verizon和AT&T等ISP垄断了频谱销售，并对其网络的使用方式施加了巨大影响，从而控制了市场。如果服务提供商有足够的实力忽略他们的偏好，消费者就无法做出对ISP有实际影响的有用决定。以Verizon和AT&T这样的无线网络为例，由于物理定律的存在，许多新兴的竞争对手实际上被拒之门外。

4网络中立将扩大自由和自由表达

网络中立成为党派问题的最大讽刺是，根据它的定义，它是关于创造一个公平竞争的环境，不歧视各种表达方式。网络中立就是：中立。

正如我收到的一封电子邮件所暗示的那样，网络中立与所谓的“公平原则”完全不同——这是一项联邦通信委员会的政策，要求广播许可证持有人就具有公共重要性的问题提出相互竞争的观点。共和党人正确地抨击了最近重振这种政策的努力，认为这是**对思想市场的一种严厉干预。

网络中立实际上与公平原则相反。网络中立的基本原则是平等：即所有在网络上传输的信息都应被同等对待。这意味着，来自参议员特德·克鲁兹网站的数据应与来自奥巴马总统网站的数据完全相同，而Verizon和Comcast等公司不应操纵这些数据的传递方式。

5网络中立代表着**接管互联网的反面

唯一将面临公用事业式监管压力的公司是垄断性互联网服务提供商。到目前为止，这些公司已经利用州**和联邦**的机构来扩大他们的股份，最大化利润，扼杀竞争对手。

通过制定一些基本规则，并使ISP遵守共同的运营商条例，这些公司将无法操纵含糊不清的法规来获得竞争优势。例如，Verizon一直在与FCC及其客户打交道，它反对第二章的规定，认为这是“古老的”和笨拙的，同时声称这是一个公用事业，以获得**的利益。

6经典的小**自由主义支持**应该提供公共设施的观点，比如道路和互联网服务

就连亚当·斯密也赞成**在促进商业发展的公共工程上支出。互联网被比作州际公路系统有很大的原因：它是一个通讯和运输系统，创造了巨大的财富和机会。**提供的互联网服务引起了公众极大的兴趣，一些市政当局正努力使之成为现实，尽管大型互联网服务提供商正试图阻止他们。

但是，网络中立甚至不是**提供的服务，像高速公路系统。这只是一套规则，允许私营企业从提供基本服务中获利，同时保护消费者和绝大多数企业免受操纵性、反竞争行为的侵害。

互联网服务提供商辩称，他们提供了互联网的所有创新和投资，但他们并不是互联网的特殊之处。大大小小的企业，从Facebook到Airbnb，都让互联网成为现实。网络中立性使它们得以起步、竞争和繁荣——所有这些都是因为消费者在很大程度上可以根据成本和价值做出决定，而不是康卡斯特或AT&T更喜欢什么。