星期三早上，我被Facebook拒之门外。

起初，我以为这个应用程序有问题，但在经历了登录过程后，很明显，这完全是另一回事：我成了Facebook实名制政策的最新受害者之一。这对我来说并不是什么大打击。虽然我的整个职业生涯都是以Lux Alptraum的名字进行的，这个名字出现在从《卫报》和《半岛电视台美国》到《国际快公司》等出版物的署名上，但我的合法身份证上并不是这个名字；鉴于这个名字的不同寻常之处，它最终引发了某人的红旗也就不足为奇了。

尽管许多人在去年秋天第一次听说了实名制政策，当时它导致了一些drag Queen账户的暂停，但实际上，这项政策从Facebook诞生之初就已经生效了。多年来，它一直被指责为种族主义者、跨恐惧症者，对家庭暴力受害者和性工作者等弱势群体的隐私问题漠不关心。一个核心问题来自这样一个事实：Facebook并不要求所有用户提交合法的姓名证明。与许多系统一样，它的实名制实施似乎依赖于自动化和人工监控的结合。在这个系统下，听起来“假”的名字，或者包含字典里的单词，更有可能被标记出来。

饱受种族歧视、反恐怖、对弱势群体隐私问题漠不关心的指责

很有可能你可以用Facebook来扮演John Smith，即使你的**名字完全是别的名字，但是用一个非欧洲名字（比如库尔德斯坦或肯雅塔奶酪）或者一个看起来与你的性别不符的名字注册，你可能会发现自己站在了政策的错误一边。最近几周，一些美国土著用户发现，Facebook认为自己的名字不够“真实”，有时甚至在这些用户提交了身份证明之后——这是一种颇具讽刺意味的剥夺公民权利的行为，并没有被忽视。

Facebook的实名制政策执行也不一致，除了不公平地针对更易受伤害的人群外，这一问题进一步复杂化。2月的第一周，电台主持人兼博客作者杰伊·斯莫尔（Jay Smooth）发现自己被拒之门外，尽管事实上“杰伊·斯莫尔（Jay Smooth）是他20多年来唯一一个公开使用的名字。”他很快就被恢复了职务，在Smooth在推特上抱怨不到一天后，Facebook生产工程师杰夫·费尔兰（Jeff Ferland）在推特上道歉。那些关系很好的人，或者有媒体站在他们一边的人，发现他们不必像其他人一样遵守同样的规则(事实上，当我发现我的帐户被禁用时，我的第一个举动就是给一个在Facebook工作的朋友发短信，他向我保证我的帐户将被恢复。）

寻求一个“更好的”实名制政策是一个奇怪和无用的做法

在“拖拽女王”事件之后，Facebook承诺将做出改变，承诺将重新评估其政策，以更好地支持边缘化人群，并允许用户以自己认为合适的名称使用其服务。在去年发给《边缘》的一封电子邮件中，Facebook的一位代表承诺，“我们的团队将继续优先考虑这些改进，这样每个人都可以在Facebook上做真实的自己。”但我的经验，以及其他最近被屏蔽的用户的经验表明，情况并非如此。在我的账户被锁定后，唯一的选择就是更新我的名字；没有办法联系Facebook的代表，甚至提交任何文件来支持我的在线身份。

所有这些背后的事实是，寻找一个“更好的”实名制政策是一个奇怪和无用的做法，因为“实名制”是Facebook试图解决的问题的一个笨拙的衡量标准。如果是为了防止滥用，那么禁止那些主要按照预期使用服务的人似乎是违反直觉的。监视行为，而不是名字，似乎是一个更有用的策略。此外，考虑到Facebook为其广告策略所做的所有跟踪工作，它不需要用户以其合法的名字出现，就可以知道他们“真正”是谁。它应该能够设计出一个更好的系统来确定谁只是建立了一个虚假的帐户来欺骗、滥用或歪曲事实。