在美国，***的使用量激增，一些批评人士指责政策的改变是罪魁祸首。一组**研究人员说，情况并非如此，他们在昨天发表的一篇论文中为自己工作的机构开脱了罪名。外部药物使用研究人员发现该论文的说法值得商榷。

在这篇发表在《新英格兰医学杂志》上的论文中，美国国家卫生研究院、疾病预防控制中心和卫生与公共服务部的研究人员讨论了一些数据，这些数据显示，2009年或更早的时候，美国各地的***使用开始增加，而**还没有实施旨在遏制滥用止痛药的改革。这些政策包括阻止医疗保健提供者从他们在佛罗里达的办公室分发止痛药，要求一些州的医生在开处方前检查病人数据库，以及开发更难粉碎的处方止痛药。相反，**的研究人员认为***的纯度和低廉的成本是近期毒品使用增加的关键因素。

The paper states that "the views expressed in this article are those of the authors and do not necessarily represent those of the National Institute on Drug Abuse, the National Institutes of Health, the Food and Drug Administration, the Centers for Disease Control and Prevention, or the Department of Health and Human Services."

止痛药每天导致46人死亡

2002年至2013年间，美国与***相关的过量死亡率几乎翻了两番。在几乎同一时期，处方止痛药的滥用率也翻了两番；因此，疾控中心估计处方止痛药每天导致46人死亡。这就是为什么联邦和州**制定了旨在降低滥用止痛药风险的政策。但有些人认为，这些政策产生了一些意想不到的后果：当止痛药变得难以获得时，吸毒者可能会转向***。这是一个令人担忧的想法，因为当注射***时，它会导致艾滋病毒或丙型肝炎感染-除了过量。现在，科学家们想找出处方止痛药政策是否真的导致人们转向***；这类信息有助于改变或证明这些变化。

华盛顿大学神经药理学家泰德·西塞罗说，昨天论文的作者“掩盖了这些项目的负面影响”。滥用威慑药物制剂“总体上是有用的，但它们不是全部的答案-一些使用者将因此转向其他药物，包括***。”

该报“掩盖了这些节目的消极方面”

西塞罗还反对论文作者对他的一项研究的解释方式。”他们错误地得出结论，认为我们认为（滥用威慑制剂）没有用处，并对***使用的增加负有全部责任。正如我们在研究中明确指出的那样，这并不是导致全国***快速上升的唯一原因。

美国国家药物滥用研究所副所长、论文合著者威尔逊·康普顿（Wilson Compton）在接受《边缘报》采访时回应说，他的团队“认为这是西塞罗（Cicero）在早期研究中提出的，但听起来他和我都认为这更复杂。”康普顿还说，他认为“非常清楚的人并不总是正确的。”处方止痛药的使用“是过渡到***的一个危险因素，但与减少过量处方有关的政策似乎并没有促使人们转向***。

“我很怀疑。”

西塞罗并不是唯一质疑该报结论的专家。”纽约大学的药物使用研究人员Pedro Mateu Gelabert说：“我对***市场力量是导致最近***增加的原因这一观点持怀疑态度。”。他说，可以想象，许多对止痛药有依赖性的人在禁药前会转变为***，因为***的价格更低。但这种转变并不排除限制政策可能会加速依赖止痛药的个体的这种转变。”这两种现象并非相互排斥。”

对同样在纽约大学从事药物使用研究的约瑟夫·帕拉马尔（Joseph Palamar）来说，这些政策是一把“双刃剑”。让人们更难获得非医疗用途的处方止痛药，可能会防止人们滥用药物，从而减少个人转向***的机会。但是“切断对阿片类药物上瘾的人的药片供应也会增加他或她转向***的机会，因为***更便宜，也更容易买到。”

对此，康普顿对《边缘报》表示，他不能排除这些政策“对某些个人起到任何作用”的可能性但这些政策在向***过渡方面既没有发挥积极作用，也没有发挥特别消极的作用。”

这些政策并没有起到“向***过渡方面的消极作用”

并不是所有人都质疑该报的结论。”这篇论文很吸引人。我迫不及待地想把它发出去，这样我就可以把它发给其他人了，”约翰霍普金斯大学药物安全与有效性中心的联合主任Caleb Alexander在论文发表前对Verge说。尽管他理解人们对这类政策可能产生的意外影响的担忧，但他并不“觉得这些政策是***使用增加的基础”

有一些证据表明，处方止痛药政策已经成功地达到了预期目标。作者指出，2010年至2012年间，美国的止痛药处方率趋于稳定，甚至在某些地区有所下降。不过，很明显，并不是所有人都认为这些政策是无害的。

西塞罗说，除了推动***使用的增加，这些政策还可能对出于正当目的使用止痛药的人产生了影响，而这一点在论文中没有得到充分讨论。考虑到治疗不足，慢性疼痛已经影响到超过1.16亿美国人，这是一个麻烦的想法。今年的退伍军人抱怨说，这些规定让他们更难及时获得处方续期，这让他们很痛苦。西塞罗说：“如果医生因为过度关注对虐待的恐惧而减少使用这些药物，这对病人护理来说是令人担忧的。”。

“我们可能永远不会让政策百分之百正确。”

康普顿说，论文中提到了平衡疼痛治疗方案的可用性和由于处方过多而导致的止痛药过量可用性的重要性。他还说，没有什么政策是完美的。”我坚信，我们的政策可能永远不会百分之百正确，因此我们总是需要注意如何改进这些政策我不知道有任何严格的经验证据“表明这些政策对合法使用止痛药造成了实质性的障碍。

关于处方止痛药政策的争论不会随着这篇论文而结束。也许要花更多的时间才能弄清楚他们对美国毒品使用和美国疼痛的影响到底有多大（或有多小）。不管怎样，美国的阿片滥用问题似乎并没有消失。因此，对马特乌盖拉伯特来说，底线是毒品预防工作应该更进一步。扩大安全注射教育和注射器使用是“下一步预防丙型肝炎和艾滋病病毒在年轻阿片类注射剂中传播的关键步骤”