2016年4月20日，欧盟委员会（europeancommission）宣布，其对安卓（Android）长达一年的调查使其认为谷歌可能违反了欧盟反垄断法。欧盟委员会发表了一份反对谷歌和Alphabet（谷歌母公司）的声明，对他们发起了正式的反垄断诉讼，同时还发表了一份简短的公开声明，代表了了解事态发展的最佳窗口。

欧盟认为，谷歌在三个相关市场占据主导地位，并利用这一地位扭曲竞争。欧盟声称，谷歌坚持要求****商安装谷歌搜索和Chrome应用程序，从而限制了对Android生态系统关键方面的访问。欧盟还表示，谷歌阻止****商生产运行Android替代版本的**（一项所谓的***协议，禁止公司使用Android forks）。最后，欧盟还认为，谷歌非法向设备**商和**公司支付费用，专门预装谷歌搜索。

欧盟认为，谷歌在三个相关市场占据主导地位

新的欧盟案例试图规范通用搜索市场，但同时也是一场关于如何看待平台市场开放的争论。谷歌认为Android是开源的，这意味着任何人都可以构建他们想要的任何风格的Android。谷歌会说，这使得Android生态系统中的竞争成为可能——哦，顺便说一下，欧洲，看看苹果的世界，那里的操作系统或**没有竞争。为什么，谷歌会争辩说，你在困扰我们而不是苹果？

我们必须从搜索开始才能理解这一点。2010年5月，欧盟宣布正在调查谷歌在网络搜索方面的做法，因为欧盟认为谷歌可能会倾向于自己的网站，而不是Yelp等竞争对手的网站。这项调查持续了5年多，谷歌提出了不同的和解方案（每一个方案都被拒绝），要求谷歌改变与所谓垂直搜索网站的链接方式。

我们得从搜索开始

随后在2015年4月，欧盟宣布终于对谷歌提起正式诉讼，但这起案件比最初的2010年调查范围要窄得多，仅限于谷歌购物。与此同时，欧盟明确表示，将继续调查谷歌的在线搜索行为。

在新的Android案例中，欧洲正试图控制谷歌将其在搜索领域的强势地位从桌面转移到移动领域的努力，并试图为平台市场的竞争制定标准。这使得欧盟新推出的安卓**案例对它来说有两个好处：一是地址搜索（2010年启动的任务），二是试图在安卓**市场份额远远超过苹果的**软件领域加强竞争。

谷歌声称Android是开源的，这是事实，但也有点像一条红鲱鱼。大部分软件都是开放源码的，使用的是Apache软件许可证版本，但其他核心软件都是专有的。Android的开源部分提供的代码并不一定能提供你在**生态系统中想要的所有功能。这种方法是组织竞争的一种方式。从一开始，它就预示着在操作系统上可能出现比我们在苹果**堆栈中看到的更自然的竞争。

但欧洲正在说，这还不够，仅仅是一些竞争是可能的，并不意味着一个具有支配地位的公司就不会被贴上滥用权力的标签。滥用支配地位是欧洲反垄断法的核心问题，欧盟委员会的初步观点是，谷歌在三个不同的市场占有支配地位，欧盟称之为“通用互联网搜索服务、可授权的智能移动操作系统、，当谷歌要求****商安装Google search和Chrome以预装googleplay时，欧盟认为谷歌正在利用其在Android应用商店市场的主导地位，帮助将其在搜索领域的主导地位从桌面延伸到**。

这使得欧盟新推出的安卓**壳成了两重天

对于一位负责保护竞争的**官员来说，这并不奇怪。官员们希望尽其所能确保公平竞争，而阻止一家拥有主导财产的公司利用该财产扭曲相关市场竞争的能力，是反垄断官员的自然愿望。如果一家公司以一种利用主导产品的方式将其产品连接在一起，那么它必须明白，这很可能会引起反垄断调查。

欧盟还认为，谷歌正在更直接地限制Android的竞争。欧盟的第二个主张是，谷歌坚持认为，如果公司想预装谷歌专有应用程序，就必须签署“***协议”。该协议似乎阻止了公司销售运行Android forks的设备。这是一个有趣的条款，我们可以就我们认为竞争的Android操作系统的正确数量展开激烈的辩论，但从竞争的角度来看，问题是我们是否希望一家公司做出这个决定。如果没有更多的信息，这个条款本身看起来就像是对竞争的**裸的限制。

欧盟在这方面的行动与以往一样

至于分裂，欧盟在这方面的行动与以往一样。2004年，欧盟强迫微软发布有或没有Windows Media Player的Windows版本，以迫使媒体播放器领域出现更多竞争，并阻止微软将其在桌面上的主导地位扩展到新媒体领域。欧盟投票赞成分崩离析，尽管它知道分崩离析的代价会更高（补救措施本身就是彻底破产）。竞争并不一定便宜。

当欧盟在2010年开始追逐谷歌时，**操作系统的市场领导者是诺基亚和塞班。市场本身确实会发生变化，你可能会认为，鉴于欧盟在追求微软方面取得有意义补救措施的不良记录，以及我们在**市场看到的快速变化，欧盟会轻举妄动。

你可能会认为，鉴于欧盟糟糕的历史记录，它会轻举妄动

与此同时，似乎没有人特别善于搞清楚哪些平台会经久不衰，哪些平台会被推到一旁。欧盟显然比目前美国更自然地倾向于干预这些市场。而且我怀疑他们相信弄错的代价很低。如果谷歌不得不放弃将搜索和Chrome与googleplay捆绑在一起，或者不得不放弃反碎片条款，会发生什么？我想谷歌现在正在评估这一点。成功开发Android并不是一件容易的事（正如亚马逊的业绩记录所表明的那样）。而谷歌可能已经从谷歌游戏的平局中收获了足够的收益，因此没有必要继续下去。这些都是合同变更，似乎不需要谷歌产品的直接变更。

当然，笼罩在这一切之上的是苹果。苹果通过iPod和iPhone成为了苹果，这并不是因为欧盟在监管媒体播放器方面做了什么。在iOS系统中，苹果正是决定它允许多少竞争的公司（在操作系统和**上为零，在某些应用程序上为大量竞争）。至少到目前为止，欧盟还没有表现出进入苹果生态系统的意愿。它在这里追逐谷歌的意愿，显然反映出它在监管谷歌核心搜索业务方面的持续努力，或许也反映出一种信念，即考虑到Android在**销售方面的数字优势，谷歌实际上是比苹果更大的目标。而显而易见的补救措施只是改变合同条款——没有将搜索和Chrome与Google Play捆绑在一起，也没有反碎片化条款——欧盟可能认为这是可行的，即使还不清楚它是否能实现任何目标。如果欧盟转而将注意力集中在苹果身上，欧盟究竟会从何说起？