根据昨天在北加州地方**的一项集体诉讼证明，Facebook扫描私人信息可能违反了联邦隐私法。这些指控围绕着Facebook扫描和记录通过该网站私人信息系统发送的url的做法展开。这些扫描有许多目的，包括反恶意软件保护和儿童色情制品的行业标准搜索，但也可能用于营销目的。

原告声称，Facebook经常扫描这些网址，寻找广告和其他针对用户的数据——并声称，通过以可搜索的形式维护这些记录，Facebook违反了《电子通信隐私法》和《加州侵犯隐私法》。Facebook对大量扫描私人信息的做法提出异议，并坚称URL数据是匿名的，并且只能以聚合形式使用。

“记录。。。可能被任何Facebook员工出于任何原因随时使用。”

通过这一发现过程，原告获得了大量Facebook源代码和工程师的信息，尽管由此产生的许多证物仍处于封存状态。现有的法庭记录强烈表明，该公司保持着私人信息中发送的链接的持久记录。正如原告的律师所说，“Facebook从用户的私人信息中创建的、无限期存储的记录，无论出于何种原因，任何Facebook员工都可以随时使用。”

目前还不清楚这些记录能多容易追溯到发送信息的人。在回应动议中，Facebook将这些记录描述为“更类似于《****》（newyork Times）出版的畅销书列表……匿名化和聚合的数据被用来表示信息的流行程度。”将这些数据的收集描述为侵犯隐私构成了“对计算机编程基本要素的技术攻击，“公司辩称。

“更像是。。。“畅销书排行榜”

代表原告进行的一项技术分析似乎与Facebook对这些记录的描述相矛盾。根据这种分析，每个发送消息的URL都存储在一个名为“Titan”的私人消息数据库中，该数据库显示了消息的发送日期和时间，以及发送者和接收者的用户id(Titan也可能指某个特定品牌的graph数据库软件。）该分析提供了一个特定的数据查询，Facebook员工可以输入该查询，以识别在诉讼指定期间发送或接收与URL链接的私人消息的任何人。对此，Facebook的律师形容分析是“推测性的”

如果没有源代码，很难评估Facebook的匿名化有多有效。但以2012年版本的系统为例，数据似乎至少有一些内在的模糊性。私信本来是为了增加同类的数量，而不确定同类的来源——但目前还不清楚这个系统有多强大。在一封电子邮件中，一位Facebook员工描述了2012年将邮件中发送的url转换为Likes的系统，“我们有意不主动告知这个数字是多少，因为我们对这个数字的构建方式有点粗略。”

昨天的认证排除了任何金钱赔偿的可能，因此尽管**可能会禁止Facebook今后进行类似的扫描，但原告不会因此而获得任何赔偿。Facebook发言人在一份声明中对这一发现表示赞赏声明写道：“我们同意**的裁决，即所谓的行为没有造成任何实际伤害，允许原告在整个阶级范围内寻求损害赔偿是不适当的。”其余索赔涉及完全合法的历史做法，我们期待根据案情解决这些索赔。”

Facebook“继续利用其获得的内容”

随着时间的推移，公司的做法发生了重大变化。2012年，有消息称，Facebook每次在私人信息中发送链接时，都会增加一个链接的Like计数，原告将此事件作为数据与用户个人资料相关的证据。根据Facebook的证词，这一做法在被披露后不久就停止了。

虽然该公司不再使用私人信息数据来提高Like计数，但原告声称Facebook并没有停止从私人信息收集url。”原告律师在最近的一份动议中写道：“Facebook的源代码不仅表明，Facebook继续从私人信息中获取URL内容，而且还继续利用其获取的内容。”。

Facebook上的大部分信息都是有意共享的，因此可以无限期地存储并用于定位内容和广告，而不涉及任何法律问题。但私人信息中发送的链接，顾名思义，是私人的，任何一个人私下共享特定链接的持久记录——例如，到一家诊所或政治组织的链接——都会带来明显的隐私问题。

链路日志记录系统在任何一点是否违反了ECPA或CIPA还有待观察，但是路径现在已经被清除，以便案件继续进行。原告将在6月8日之前提交一份修改后的申诉书，在月底的日程安排会议之前。

更新12:52PM东部时间：增加了来自Facebook的声明和更多关于班级认证性质的信息。

坎贝尔v。匿名Mw4rxN5su的Facebook类认证