マテリアリティとパフォーマンスマテリアリティの違い

監査・保証サービス方針（AASP）では、監査人は財務諸表が実質的に正しいかどうかについて意見を述べなければならないため、監査の計画および実施において重要性の概念を用いています。重要性と業績重要性の重要な違いは、重要性が、ある情報が虚偽記載、省略、開示された場合に財務情報が利用者の経済的意思決定に影響を与える能力であるのに対し、業績重要性は、財務諸表の客観性に関する監査人の意見に影響を与えずに、誤謬や省略の結果として個々の財務諸表に存在し得る変化の量であるという点です。

目次1. 概要と主な相違点2. マテリアリティとは3. パフォーマンス・マテリアリティとは4. 並べて比較 - マテリアリティとパフォーマンス・マテリアリティ5. 要約

マテリアリティは何ですか？

監査の分野では、重要性とは、財務情報の一部に虚偽の記載や省略、不開示があった場合に、利用者の経済的意思決定や、経営者やガバナンスがその責任を果たす状態に影響を与えることができる能力を指します。財務諸表全体の重要性を判断することは、監査戦略全体の重要な目的である。

監査人は、重要性のレベルを決定する際に、財務諸表の主要な利用者と、彼らが経済的意思決定を行う際に有用な情報の種類を考慮する必要があります。また、リスクを評価する際には、企業がさらされるリスクも重要である。監査・保証サービス方針（AASP）は、財務諸表の主要部分における虚偽表示の許容範囲を定めています。

全体的な重要性は、監査リスクに基づく監査人のニーズや期待ではなく、財務情報の利用者（利用者のグループであるべきで、虚偽表示が特定の利用者に与えうる影響を考慮しない）のニーズや期待に基づいている。

図01：財務諸表が真実かつ公正であるかどうかの監査人の評価

パフォーマンスマテリアリティは何ですか？

監査・保証サービス方針（AASP）では、パフォーマンス・マテリアリティを「財務諸表レベルでのリスク評価に基づいて監査人が決定する、財務諸表全体としての重要性を下回る金額又は量」と定義しています。パフォーマンスの重要性の金額は、訂正されない虚偽表示と発見されない虚偽表示の合計が重要性を上回る確率を適切に低く抑えるために必要であると考えられています。"

つまり、財務諸表の客観性に対する監査人の意見に影響を与えることなく、誤謬や脱漏の結果として個々の財務諸表に存在し得る変化の量です。パフォーマンスの重要性は、選択した勘定科目群や特定の勘定科目に設定することができるため、すべての個別勘定科目に設定する必要はない。パフォーマンスの重要性は、監査リスクを評価するために決定されます。

E. ABC Limited は、多額の信用購入を行い、大量の在庫を保有する小売企業である。ABC Limitedは、在庫と債権が事業の重要な部分を占めているため、在庫と債権勘定に関するパフォーマンスの重要度を2％としています。

マテリアリティとパフォーマンスマテリアリティの違い

概要 - マテリアリティ vs. パフォーマンスマテリアリティ

重要性と業績重要性の違いは、財務諸表が公正かつ客観的に記載され、重要な虚偽表示がないことが認められるかどうか（重要性）と、個々の勘定科目に対して許容できるレベルの重要性（業績重要性）によります。重要性と業績重要性の両方は、時間の経過とともに変化する可能性があります。例えば、監査人が、当初決定したよりも財務諸表の重要性を低くすることが適切と考える場合、業績重要性はそれに応じて変化する可能性があります。

参考文献：1 ロジャース、ヒル、スペンサーが指揮を執る。実質的なガイドです。Technology N.p.: New South Wales ICAC Exhibition, N.d. Print.コリンズ，スティーブン"Performance matters: What's going on?" 会計サイト.n, p. 2016年4月28日。Web. 2017年5月23日< http://www.accountingweb.co.uk/practice/general practice/performance materiality what all-that about> 3. Ulla, Azmat."ISA 320 監査の計画と実行の重要性の要約".LeAccountant.comのウェブサイトです。N, p., 2016年9月4日。Web. 2017年5月23日< http://leaccountant.com/2014/12/17/isa-320-summary-materiality-in-planning-and-performing-an-audit/>。