作家馬克·奧康奈爾（Mark O'Connell）去過的最奇怪的地方是阿爾科生命延長基金會（Alcor Life Extension Foundation）——在那裡，屍體被儲存在裝滿氮氣的罐子裡，以防它們可以用未來的技術複活。”他對《邊緣報》說：“那裡有一個鋪著不鏽鋼圓筒的地板，裡面裝著所有的屍體，還有屍體和斷頭。”我會把這些影象帶到墳墓裡，不管是冷藏的圓筒還是真正的墳墓。”

37歲的奧康奈爾在2月28日出版的《成為一臺機器》一書中訪問了阿爾科。這本非小說類的書深入探討了跨人文主義者的世界，或者說是那些希望利用科技超越人體極限的人。超人道主義者想要變得更強更快；他們想成為機器人。他們想要解決死亡的問題，無論是透過冷凍術冷凍他們的身體還是上傳他們的意識。超人道主義者至少在20世紀80年代就已經出現了，但在過去的十年裡，隨著技術的進步，這些想法變得更可行，不像科幻小說。

奧康奈爾多年來就知道超人道主義者，但他們一直留在他的腦海裡，直到他的兒子出生，他變得更專註於死亡和死亡的問題。”他說：“我在尋找一個能讓我寫這些東西的話題。”甚至在我專門寫這個運動的時候，我也在寫，在一個正在腐爛和死亡的身體裡活著是多麼奇怪。”

他最終參觀了阿爾科冷凍實驗室，與那些想把我們從人工智慧中解救出來的研究人員交談，在賓夕法尼亞州與生物駭客混在一起，並跟隨跨人文主義總統候選人佐爾坦·伊斯特萬（Zoltan Istvan）進行競選活動。韋奇向奧康奈爾講述了這場運動背後的哲學思想，他在超人道主義世界中的經歷，以及自寫書以來，他自己對人類的信仰和希望是否發生了變化。

你究竟如何定義超人文主義？例如，醫生對延長人類壽命很感興趣，但你很難說所有的醫生都是跨人文主義者。

是的，有一種定義超人文主義的方法，非常廣泛，你幾乎只是在描述一個科學家。有很多不同的定義，但對我來說，是有人認為我們應該把技術融入我們自己，用技術進化來推動人類動物的進化。這些人不想以一種非常激進和徹底的方式成為人類。他們想成為真正的機器。

這是一場不同的運動，有許多不同的信仰。例如，並不是所有人都對冷凍學感興趣。這幾乎就像和一個天主**交談，“我不參加聖餐，不參加彌撒，但我基本上還是天主**。”他們相信一般原則，但不會一路接受所有的事情[然後}人們會說，“我真的應該註冊Alcor，完成文書工作，為我的未來做準備”——就像你和我們這一代人交談時說的那樣，“我真的需要開始領養老金了。”

對我們身體不能做的事感到沮喪是很常見的。但在你的面板下植入電子產品，或者計劃在你死後保護你的身體，是另一回事。是什麼驅使人們認為自己是超人道主義者？

他們都有一個相似的起源故事，都是以相似的方式出現的。當你談論他們的童年時，他們中的大多數人已經不僅僅迷戀於死亡，而且迷戀於作為人類的那種普遍侷限性，迷戀於不能做某些事情，不能無限地生活，不能探索空間，不能以他們想要的水平思考的挫折感。都被人類的侷限所困擾。他們中的大多數人在上網的時候也有過類似的經歷，他們發現整個社群的人都有著相同的想法和理念，他們成為了超人道主義者，儘管他們不知道名字。

他們基本上都是技術人員和科學人員。這是一個巨大的白人**的東西，它告訴你很多關於特權。如果你面對的是結構性的種族主義或性別歧視，或者只是養家餬口，你很難擔心有一天你會死。跨人文主義似乎來自一種特權地位。像埃隆·馬斯克這樣的大支持者已經透過技術攻剋了所有人類的標準問題，他們有無限的錢可以花。

你覺得最奇怪的超人道主義思想是什麼？在寫完這本書之後，有什麼變化嗎？

當我開始研究跨人文主義的基本思想時，我發現最疏遠、最奇怪、最投機的是，你的大腦變得虛無，並上傳。它被稱為“全腦模擬”，是許多跨人文主義思想的終結點。

但後來我遇到了Randal Koene，他負責碳複製，這是一個支援全腦模擬研究的基金會。我覺得他很有魅力。他對我說的話似乎完全是瘋了——他可能最終將人類的思想轉化為程式碼的瘋狂想法——和一個正常的、非常聰明的人交談，他非常清楚地解釋了他的想法，並使這些想法看起來像，如果不是迫在眉睫，相當明智。我被他深深地打動了，從某種奇怪的角度看，蘭德爾的作品似乎是最不瘋狂的東西。

你是否被整體哲學所左右？你在書中提到你不認為自己是一個跨人文主義者。為什麼？

當我和匹茲堡的Grindhouse生物駭客在一起的時候，有一天晚上，我們在地下室裡試圖想象我們的未來。其中一個說要成為一個無實體的無限強大的東西，它將貫穿整個宇宙，涵蓋一切。

當你以這樣或那樣的方式與超人道主義者交談時，他們都渴望瞭解一切，並基本上成為神。我只是有點想，這其實是一件我根本無法理解的事情。全能無所不在的想法，幾乎無法與不存在區分，我也不能完全證明這一點。

他們會說，你得了人體斯德哥爾摩綜合症。但這種想法對我來說很不吸引人。我不明白為什麼那會是你對人類終極價值的看法。我總是試圖去理解這些想法，去理解這些人成為後人類意味著什麼，結果卻更加困惑於作為一個人到底意味著什麼。我可以認同不想死，但我不能認同想要無限期地活著。

和所有這些人在一起，花時間和所有這些關於機械和人體的奇怪想法在一起，迫使我進入了這樣一個位置：我甚至不是一個人，而是一種動物，一種哺乳動物。對我來說，作為人類的意義與作為哺乳動物的條件是密不可分的，脆弱而軟弱，愛別人的脆弱和軟弱。

說到人體的侷限性，殘疾呢？當你如此專註於超越人體及其侷限性時，這是否意味著詆毀殘疾？

超人道主義者以完全相反的方式看待殘疾。與我交談的人說：“看，我們都有這樣或那樣的殘疾。”例如，有人提議讓洛杉磯的城市更容易使用輪椅。而（跨人文主義總統候選人）佐爾坦·伊斯特萬（Zoltan Istvan）寫了一篇奇怪的、錯誤的社論，說這是如何瘋狂地使用公共資金，而公共資金應該用來讓所有人都成為超人。他想說的是，身體殘疾不應該成為成為超人的障礙，所以全身假肢應該是我們投資的物件。殘疾人社群裡的很多人都受到了極大的冒犯，他不明白為什麼。

你認為超人道主義的思想會獲得信任併成為主流嗎？

我沒有水晶球，所以我現在對未來的瞭解比我開始研究這個的時候還要多。但我可以看到，也許人類的生活在未來會發生根本性的變化，這一切都會成為現實。它不會因為超人道主義者的鼓動而成為現實，只是因為技術有著不斷發展的內在動力，而我們對此無能為力。

寫這本書就像寫一個非常特殊的文化時刻。這是一種非常特殊的文化現象，在矽谷站穩了腳跟，原因似乎很明顯。我的感覺是，有很多人從來不會自稱為超人道主義者，但他們分享了很多關於人類未來可能性的想法。矽谷創造瞭如此驚人的財富和文化力量，以及圍繞技術的這種可能性。我們認為我們可以用技術來解決任何問題，所以我們能夠解決死亡的想法——人類的狀況——似乎是這種想法的自然流露。