美國國會本週否決了聯邦通訊委員會的網際網路隱私規則，此舉造成了一個混亂的世界，即美國人在網路隱私方面應該期待什麼。這些被廢除的規則將明確禁止康卡斯特、威瑞森和AT&T等網際網路提供商與其他公司分享您的網路瀏覽歷史，並對您的資料的使用方式進行嚴格限制。但本週的聯合決議實際上讓時間倒流到了規則提出之前，為更激進的資料共享開啟了大門。

隨著這些保護措施的消失，沒有人很確定會發生什麼——一些人懷疑他們的瀏覽習慣會被**，而另一些人則認為不會有任何變化。這種不確定性和混亂是有道理的：國會否決的規則是為了澄清現有的一套已經模糊和混亂的政策。

在某種程度上，由網際網路服務提供商（isp）來決定規則允許和不允許他們做什麼。雖然他們都不清楚自己的意圖，但根據我們已經知道的情況，我們可以得出很多結論。因此，為了擺脫這種陰霾，我們收集了所有你需要瞭解的關於網路隱私規則現狀的資訊。

新決議實際上改變了什麼？

這是一個比你想象的更棘手的問題！讓我們後退一步：電信監管不像刑法，法律的字眼在什麼是合法的和非法的之間劃出了一條清晰的界限。聯邦通訊委員會所做的大部分工作是解釋同樣的法律——1934年的電信法——以適用於無線網際網路和寬頻等現代技術。

《電信法》對公司如何處理客戶資料做了大量規定，但由於該法是在考慮銅纜電話網路的情況下制定的，因此真正不清楚如何將這些原則應用於瀏覽歷史記錄和IP日誌等資料。這就是聯邦通訊委員會（FCC）介入的原因，它將《電信法》解釋為哪種資料屬於哪種法律規定。

FCC前任主席湯姆·惠勒（Tom Wheeler）制定的隱私規則（剛剛被廢除的規則）是我們第一次表明，既然寬頻和無線服務被列為第二篇（2015年做出的重大網路中立性決定）的範疇，如何處理這些客戶資料。在許多方面，這些規則與其說是法律，不如說是執行的承諾。基本上，這就是聯邦通訊委員會認為電信法的含義，如果他們認為你違反了電信法，他們會起訴你數百萬美元。因此，遵守規則非常符合公司的利益。

當聯邦通訊委員會改變主意時，事情就變得更複雜了。在奧巴馬的領導下，惠勒採取了一種激進的方式透過監管來保護消費者——但在特朗普的領導下，FCC主席阿吉特·派伊（Ajit Pai）採取了一種截然不同的方式。聯邦通訊委員會仍然必須履行其承諾（即，在以前的制度下制定的規則），但當委員會本身不那麼急於執行這些承諾時，這些承諾似乎就沒有那麼具有威脅性了。

這就引出了隱私規則。透過一項很少被援引的法律，國會得以收回惠勒制定的隱私規則，實際上推翻了他對《電信法》中有關客戶資料的解釋。這留下了一個空白：我們不知道白主席將如何解釋法律，也不知道他將制定什麼規則。他可能會在聯邦貿易委員會（FTC）之後用更寬鬆的規則來取代這些規則，或者等到第二篇的解釋全面倒退。但在他採取行動之前，我們不能確定航母將被允許做什麼。

同時，缺乏明確的規則可能是關鍵所在。Pai是一個自由市場的保守派，相信公司通常會在沒有**幹預的情況下找到最佳解決方案。暫緩制定新規則可能正符合這一理念，讓公司對客戶資料做出自己的判斷，而不用擔心自己會因為違反了FCC的準則而受到懲罰。不幸的是，對於註重隱私的消費者來說，這將給與運營商共享的私人資料留下很少的法律保護。

網際網路提供商能看到什麼資訊？

受FCC裁決影響最直接的是監管機構所稱的消費者專有網路資訊（CPNI）。這是您的服務提供商將您連線到internet所需的資訊。如果Verizon不知道你的名字和你住在哪裡，它就不能把你連線到網際網路上。如果它不知道你的IP地址，它就不能維持你的連線。這是所有資訊提供者已經擁有的。問題是他們還可以用它做些什麼——如果沒有惠勒規則，公司更有可能用它進行營銷。

這些資訊比你想象的要詳細。維護一個最佳的網路還意味著收集大量有關網際網路流量的潛在敏感資料。無論你是在看Netflix還是在玩網路遊戲，你和伺服器之間的路徑都在不斷變化，網路運營商也在不斷監控你在哪裡以及如何連線。提供良好服務的一部分意味著找到您和目標伺服器之間的最短路徑。但是如果Verizon要找到我在布魯克林的家和溫哥華的Overwatch伺服器之間的最短路徑，它需要知道我（或者至少是一個與我的名字相關的IP地址）在週四的凌晨3點玩Overwatch。對我來說，這是敏感的資訊；但對於網路來說，這隻是一個有待解決的最佳化問題。

具體來說，這些資訊通常與域有關。像HTTPS這樣的網路加密會隱藏你一旦連線到一個域所做的事情——他們可以看到一個連線到NYTimes.com的使用者，但看不到他們讀了哪些文章或留下了哪些評論——但很難掩飾連線本身。

還有很多其他的東西ISP仍然看不到。醫療記錄和銀行資訊等資訊總是透過HTTPS提供，運營商不太可能從網路上收集這些資訊。同樣，運營商也不會洞悉你在離線時做的任何事情。有人擔心服務提供商可能會從資料代理那裡購買其他資訊，比如貸款歷史記錄和信用卡購買記錄。這將使他們更準確地定位廣告，這是Facebook已經採用的策略。但所有這些資訊都已經透過其他渠道獲得了，而且沒有受到FCC新規定的影響。運營商也不會被允許**特定人或團體的資訊，因為有關個人可識別資料的法律——所以所有那些購買國會議員瀏覽歷史記錄的努力都是註定要失敗的。

有很多方法可以透過使用vpn或Tor來逃避運營商的資料收集，但是很難要求運營商完全不收集這些資訊，因為這對於維護網路來說非常重要。這就讓FCC制定瞭如何使用這些資訊的規則，規定在特定情況下只能在網路基本功能之外共享這些資訊。不幸的是，對於隱私權倡導者來說，回滾意味著這些規則將更加薄弱，而且資訊可能會被更廣泛地共享。

網際網路提供商可以如何處理您的資料？

網際網路供應商可以透過多種方式來提供這些資訊，其中大部分都是透過廣告向你推銷。

許多網際網路服務提供商已經在他們的隱私政策中承認了這一點：T-Mobile表示，它使用並共享“你的網路瀏覽或應用程式使用活動的一個不確定的檔案”；AT&T表示“我們也瞭解您訪問的頁面”，並利用這些資訊進行廣告宣傳；Sprint表示，它儲存“您訪問過的網站、購買的應用程式，[和]下載或使用的應用程式”作為廣告；Verizon有一個定製廣告的程式，基於“你對不同非Verizon網站的訪問量”

問題是你的資料有多匿名，它的最終去向，以及你在這件事上是否有發言權。而在這些問題上，網際網路提供商很少願意給出明確的答案。

網際網路提供商傾向於說，他們使用或共享資訊的總量-也就是說，他們結合您的資訊與資訊的人有相似的興趣或人口統計資訊，以獲得更大的圖片。但他們的廣告可能會越來越個性化。數字民主中心執行主任傑夫·切斯特（Jeff Chester）說，現代廣告業是“關於個人的買賣”所有的投資都在積極推動更精細的個性化目標。”

在很大程度上，批評惠勒隱私規則的人說這一切都已經發生了是正確的：這些政策正在實施和使用中，這些廣告業務正在發展。但如果不澄清現有的規則，唯一清楚的是，網際網路服務提供商在處理客戶資料方面將有更大的迴旋餘地。這可能意味著他們需要更多的資訊，而消費者的發言權則更少。

隨著網際網路提供商用從他人處購買的資料擴充自己的資料，廣告變得越來越個性化的大門也敞開了。”切斯特說：“在可預見的未來，我們將生活在一個商業監視狀態。”

我可以選擇退出嗎？

網際網路提供商在使用你的資訊進行廣告定位之前不需要先詢問——他們可以隨意假設你已經同意，因為你已經註冊了他們的整體服務。這樣他們就可以匿名分享你的資訊。

但公共知識部的政策研究員達拉斯哈裡斯（Dallas Harris）懷疑，如果網際網路服務提供商願意，他們也可以在“大部分選擇退出”的基礎上使用可識別資訊她說：“如果網際網路服務提供商想為你提供一個選擇加入的選項，那就真的取決於他們了。”他們可以假設他們得到了你的同意。”

為什麼不呢？哈裡斯說這對他們的生意毫無意義。”她問道：“為什麼你的網際網路服務提供商會把你特定的網路瀏覽歷史賣給某個大公司？”他們有能力在內部…分析資料，提供一些針對性的廣告方面。”

實際上，網際網路提供商確實傾向於提供選擇退出其目標廣告的能力，儘管你通常需要挖掘相當多的資源才能達到目的。我們能夠為康卡斯特、Charter、AT&amp；找到退出選項；T、 而T-Mobile（儘管在退出之前你首先需要看到一個有針對性的T-Mobile廣告），而Verizon和Sprint實際上都要求客戶選擇有針對性的廣告。

Sprint在一封電子郵件中確認了這一政策，而T-Mobile則引導我們去一個網站解釋其退出政策。康卡斯特表示，“我們提供了幾個選擇退出，”並且“我們不**我們的寬頻客戶的個人網頁瀏覽歷史。”Charter、AT&T和Verizon的代表沒有回應置評請求。

不過，目前還不清楚選擇退出是否會阻止ISP使用您的資料—您選擇退出觀看廣告，但不是退出提供資料。網際網路提供商可能不是針對你，但他們仍然可以保留你的資訊。隨著Verizon和Comcast等運營商收購網路和廣告服務技術，毫無疑問，它們將能夠利用這些資訊來盈利。