3月23日，代表們。鮑勃古德拉特和約翰康耶斯提出了一個有爭議的兩黨法案，它背後有超過100年的歷史，雖然你不會知道它從它無聊的名字和看似無聊的話題。它被稱為2017年版權登記選擇和責任法案-關鍵是它使版權登記成為總統任命並經參議院批准的政治職位。這與自1897年版權局成立以來的現狀形成了鮮明對比。

現在，版權辦公室是國會圖書館的一部分，辦公室的負責人——也就是版權登記冊——由國會圖書館長任命，而國會圖書館長又由總統任命，並由參議院批准。

誰在乎呢？嗯，你應該。這一看似微小的變化可能會對有關網際網路如何運作的各種不同問題產生重大影響。簡單的說法是，音樂電影行業與網際網路一直存在不安的關係，他們擔心國會圖書館可能會指定一個版權登記冊，認為擴大版權保護可能不是公眾或個人創作者的最佳選擇。而防止這種情況發生的最好方法之一是對誰將負責版權局有更多的控制權。新法案透過直接遊說總統和國會，使版權行業有了這樣的手段。

長版是一個迷人的一瞥，在衝突的政治，網際網路和歷史。

這項法案的支持者（還有很多人）認為，版權局設在國會圖書館只是一個“歷史的意外”，由第六屆國會圖書館館長安斯沃思·蘭德·斯波福德（Ainsworth Rand Spofford）提出，他希望把破舊的，經常被忽視的國會圖書館變成一個世界級的機構，收藏了所有美國創作的作品。斯波福德意識到，透過在圖書館內設定版權註冊功能，意味著每個希望獲得版權的人都必鬚髮送一份定金副本，圖書館的藏品將神奇地增長。1870年的《版權法》使這種安排成為法律。

但是，圖書館和版權局之間的協同作用不僅僅是誘使人們建造圖書館。有效地管理版權——一個巨大的創意作品資料庫——在很大程度上是一項以圖書管理員為中心的工作。圖書館員是資訊的保管人，幫助人們編目和組織資訊，同時也幫助人們研究和找到他們想要的東西。今天的版權局和許多老圖書館一樣，都擺滿了卡片目錄。

事實上，版權局在技術上嚴重落後於時代。在這一點上，幾乎所有人都同意。前任國會圖書館員，詹姆斯H。比林頓是里根任命的，幾十年來一直被認為是圖書館巨大的籌款人。然而，他不懂的是技術。2015年，**問責辦公室（Government Accountability Office）釋出了一份出人意料的嚴厲報告，直呼圖書館內部嚴重缺乏技術訣竅，並指責現任領導層。

幾個月後——比先前宣佈的要早——比靈頓突然退休。當他退休時，儘管比靈頓在工作中服務了近三十年，但圖書館裡的人對新聞界公開表示高興。引述員工們的話說，與其說平常的陳詞濫調和親切，不如說“有一種普遍的解脫感、希望感和更新感，都是一種感覺……就像我們肩膀上已經有了一個巨大的重量。”這不是你通常期望的退休公告。

在過去幾十年裡，版權本身已經成為一個更大、更重要的問題，這在很大程度上要歸功於網際網路的興起，以及由此引發的衝突。1978年，美國的版權法改為強制性制度，任**的和創造性的作品都被賦予自動版權——不管你是否想要——終身加70年。在此之前，這個系統只是選擇性加入，你必須註冊並遵循一定的手續才能獲得版權，最長可以持續56年。

版權所涵蓋的創造性作品的大規模擴張，只比創造新內容的最偉大工具網際網路的興起稍早一點。網際網路的存在是因為計算機，基本上是巨大的影印機。每次透過網際網路傳送歌曲、照片或影片時，都會**一份副本。一個為另一個時代建立的版權體系，卻被大規模擴張，一頭扎進了一個互聯的、複製的計算機世界，很多律師為了使我們的版權法適應一個文化定義的複製體系，賺了很多錢。

這些衝突導致了改變或調整法律的各種嘗試——最著名的是1998年的《數字千年版權法》（DMCA）或2011年的《制止網路盜版法》（SOPA），但在這一過程中，也有許多其他調整。很明顯，版權和網際網路之間存在著一種令人不安的契合。

以現在無處不在的搜尋引擎概念為例。如果沒有搜尋引擎，網際網路將是一個截然不同的地方。但曾幾何時，人們並不完全清楚搜尋引擎是否真的合法，或者它們是否只是大規模的版權侵權者。畢竟，在構建搜尋引擎的過程中，你不僅要掃描你能找到的每一頁，還要複製並儲存它來構建索引。事實上，直到近十年前，在幾起法庭案件之後，人們才開始感到（至少在美國）搜尋引擎沒有直接侵犯版權。

法學教授約翰•德赫蘭安（johntehranian）寫了一整本書《侵權之國》，強調了我們在網際網路上所做的幾乎所有事情都可能被視為侵犯版權。你讀到的每封郵件都涉及到把一些東西複製到你的電腦上。你開啟的每個網站都在從伺服器複製一個檔案。在許多情況下，你可能有明確的許可這樣做，在其他情況下，它可能是合理使用，但只是事實上，它並不總是這樣，造成麻煩。

這些年來，麻煩以很多很多訴訟的形式出現，每一次都有新技術出現，傳統玩家堅稱這些新技術一定是非法的。這發生在網際網路之前，當然，因為有鋼琴播放器，收音機，有線電視，錄影機等訴訟。但隨著我們進入網際網路時代，事情加速了。人們還記得對Napster和Grokster關於共享音樂的訴訟，但在過去的十年裡，充斥著被起訴的服務機構的屍體：ReplayTV、Aimster、ivi、Aereo、Veoh、Mp3.com、reDigi、Mercora。其他人倖存了下來，但仍然要經歷艱苦、昂貴的長達數年的法律訴訟——YouTube可能是最好的例子。

網際網路引發的版權問題是存在的。當你從iTunes“購買”音樂時，這是一種銷售，還是一種許可？這應該是一個簡單的問題，但事實並非如此——連唱片公司都自相矛盾。如果你試圖轉售你從iTunes購買的歌曲檔案——現在已經過時的reDigi平臺正是為了這個目的而設計的——唱片公司會禁止轉售，因為他們說你只是授權了音樂。但當艾米納姆去環球音樂公司，並指出他的合同說，他得到50%的所有許可證，標簽不同意，說iTunes的購買是“銷售”，他只收到15%的版稅。

網際網路是一個非常好的傳播內容的工具，但它是透過複製內容來實現的，而且通常不需要網守中間商。這無疑讓許多行業感到不安，他們的整個商業模式都是圍繞著扮演守門人的角色，在決定誰可以透過的同時，提取大量資金。網際網路至少使其中一些內容過時了，但在某種程度上與版權並不容易匹配。

從歷史上看，版權局並不歡迎網際網路的興起。過去幾十年來，版權局的領導層大多來自傳統行業——出版、唱片音樂、電影——這些行業將版權視為服務於少數幾個大行業的工具。該辦公室被指控存在系統性偏見，來自行業高管和律師進入辦公室，或離開辦公室回到同一行業的旋轉門。

在過去幾十年中，版權局繼續擴大自己的作用，不僅僅是登記和管理版權，而是深入參與圍繞版權的各種政策辯論。例如，上一個序號產生器構Maria Pallante向國會作證支援SOPA，而另一個序號產生器構Ralph Oman則向上訴**辯稱，如果新的內容交付技術可能以任何方式擾亂版權行業，那麼在未經國會批准的情況下，不應允許任**的內容交付技術。

幾乎完全沒有對手的情況下，該行業被允許一次又一次地擴大版權法。美國第一部版權法規定，申請後的版權期限為14年，續期為14年。這一期限延長到28年，再加上28年的續期，直到1976年的《版權法》（Copyright Act of 1976），在該法中，我們都對每一個新創作的作品進行了自動版權登記，但也將“壽命加50年”（life plus 50 years）這一期限改為“自動版權登記”（automatic Copyright registration）。當版權期限即將到期並將米老鼠帶入公共領域時，國會在1998年匆忙拯救了迪斯尼，並增加了20年，使其壽命加上70年。它可能很快又會這樣做。

版權局在宗教上支援某一觀點的同時，更直接地將自己納入版權政策，這一努力無疑激怒了國會圖書館內的一些人，他們認為自己的使命——以及版權法的使命——更多地是創造更多的知識和教育機會。《憲法》版權條款的序言說，版權法的目的是“促進科學和實用藝術的進步”。他們認為，讓內容進入公共領域，以便可以自由使用、重用和重新混合，是進步的一部分。

當比林頓作為版權局的一個缺席業主時，這種內部衝突基本上被控制住了，但版權局在這段時間裡開始鼓動更多的獨立性，得到了傳統電影、唱片和出版業的大力支援。

去年，奧巴馬總統任命了一位新的國會圖書館員卡拉·海登（Carla Hayden），她與比靈頓不同，作為一名真正的圖書館員，有著無可挑剔的記錄——她曾是巴爾的摩大型伊諾克·普拉特免費圖書館（Enoch Pratt Free Library）的執行長，並領導了一項令人印象深刻的現代化工作。這一任命引起了傳統行業人士的擔憂，他們從字面上說，國會圖書館不需要另一個圖書管理員。

在獲得參議院批准後不久，海登有效地解僱了版權登記處的瑪麗亞帕蘭特，這讓許多人感到驚訝。雖然從來沒有正式宣告過，但一致的看法是，海登和帕蘭特很可能因為帕蘭特非常公開地向國會主張將版權局從國會圖書館撤走，並將其設立為一個獨立機構而發生衝突。從海登的角度來看，這將是一個直接的報告超過她的頭說，她不想海登是她的老闆了。不難看出這會導致被解僱。

儘管如此，從歷史上看，國會的圖書管理員還是讓版權登記冊保留多久就保留多久，而這一突然的撤換導致電影和唱片業開始遊說國會做帕蘭特所推動的事情：將版權局與圖書館分開。

這就把我們帶到古德拉特的賬單上。它將有效地將版權局從圖書館中移除，並解除圖書館作為版權局的一支平衡力量的公益使命，並將其近期片面關註法律。以版權為中心的行業——他們一直與網際網路有著不安的關係——他們認識到保護他們利益的最好方法之一就是對誰將負責版權辦公室有更多的控制權。新法案賦予版權行業這樣做的手段。不過，這也將任命交給唐納德·特朗普，他迄今為止未能任命人擔任數百個公開職位——這意味著版權局可能會在相當長一段時間內保持空缺。

MPAA和RIAA試圖辯稱，透過使新的版權登記冊成為參議院批准的一個辦公室，這將使其更加民主，任何人都可以參與任命並影響參議院的確認程式。這對於MPAA和RIAA以及他們對國會的歷史游說力量來說是巨大的。

將版權局保留在國會圖書館內，不僅可以防止版權局有政治任命者擔任其領導人，而且可以使國會圖書館作為一個彙集和傳播知識和資訊的機構發揮真正的作用。海登——在她短暫的任期內——已經制定了使大部分版權局現代化的計劃，而透過這項法案實際上會打亂計劃，使計劃陷入混亂。在現代化方面，版權局將重新歸零，沒有指定新登記冊的時間表。而讓版權局政治化只會加速其向衝動地代表某些行業利益的不幸轉變，而不是認識到版權在網際網路時代複雜而微妙的影響。

邁克·馬斯尼克是Techdirt.com的創始人和編輯，Techdirt.com是一個關於技術、創新、經濟和政策的部落格，同時也是Copia研究所的執行長，Copia研究所是一個專註於網際網路時代創新的新智囊團。