優步有機會用小費做正確的事，但失敗了

自古以來，優步一直獨立自主地對抗小費禍害。或者，另一種看待它的方式：自它成立以來，Uber拒絕由其驅動程式正確操作，並允許在其應用程式中進行小費。不管怎樣，這都可能會結束。...

自古以來，優步一直獨立自主地對抗小費禍害。或者，另一種看待它的方式：自它成立以來，Uber拒絕由其驅動程式正確操作，並允許在其應用程式中進行小費。不管怎樣，這都可能會結束。

今天，紐約市出租車和豪華轎車委員會（newyork City Taxi and Limousine Commission）表示，正在考慮制定一項新規定，要求優步（Uber）等汽車服務公司提供與支付方式相稱的小費方式。而且，由於Uber是一種無現金體驗，這意味著Uber將被迫增加應用內小費選項。

像紐約市一樣，全國也一樣？很容易看到其他主要城市效仿哥譚市，並要求無現金小費。一段時間後，Uber可能會決定，將應用內小費標準化，而不是繼續在不同城市使用不同版本的應用。正如我的同事肖恩·奧凱恩（Sean O'Kane）正確指出的那樣，2014年，在紐約第一次迫使ride hail採取這一政策之後，優步決定在全國範圍內的緊急情況下限制暴漲定價。小費也是一樣。

當然，一年前的這個月，Uber有機會讓自己的司機做正確的事情，併在自己的應用程式中新增小費選項。說來話長，但要點是，Uber曾被短暫要求告知乘客，作為與一類司機達成的1億美元巨額和解協議的一部分，他們的車費中不包括小費，這些司機因被錯誤地歸類為獨立承包商而被起訴。優步同意這些條款，但法官後來以對司機不夠慷慨為由拒絕了和解。談判仍在進行中。

優步當時有機會扭轉其在小費問題上的立場，併為自己贏得一些好感——請記住，這是該公司最近一次****襲擊前幾個月的事——但相反，它堅持己見。”“一切都沒有改變，”優步紐約市總經理喬希·莫赫勒（Josh Mohrer）去年在給使用者的電子郵件中寫道我們已經說過很多年了，成為Uber意味著你不需要付小費。當然，如果你想給你的司機小費，我們估計只有極少數的車次你可以免費給小費，司機也可以免費接受。”

取而代之的是，我們得到了像“司機恭維”這樣的BS功能，在這種功能中，車手可以傳送古怪的恭維（“很棒的對話！”）給司機們留下的不僅僅是星級評價。與此同時，Uber試圖破壞小費這一概念。該公司援引2008年康奈爾大學的一項研究發現，“兩個種族的消費者都歧視黑人服務提供商，因為他們給的小費比白人服務提供商少。”但這項研究比gig經濟早了幾年。而現在Uber已經訓練消費者把現金留在家裡，明星，而不是美元，轉化為更好的服務。

與此同時，Lyft允許乘客給小費，其他出租車和汽車服務應用程式也一樣，我們還沒有看到任何證據表明它導致了猖獗的種族主義。Lyft從2012年開始提供應用程式內小費，該公司表示，自那以後，其司機的小費收入已達2億美元。

現在，優步被削弱了，公司的敵人聞到了水中的血腥味。獨立司機協會是一個與工會有聯絡的組織，倡導吉格經濟司機，該組織稱贊該市TLC的提議是朝著正確方向邁出的一步。”長期以來，司機一直得不到許多工人認為理所當然的福利和勞動保護，如帶薪病假或最低工資。因此，紐約市的職業司機傳統上很大一部分收入都依賴小費。該組織創始人小吉姆·科尼利亞羅（Jim Conigliaro，Jr.）在一份宣告中說：“整個行業對司機工資的削減使得小費收入比以往任何時候都更為重要。”必須結束對騎乘司機的剝削，這是重要的第一步。”

Conigliaro是對的，大城市的專業司機們一直在努力維持他們的收入，因為Uber和Lyft在激烈的競爭中大幅削減了票價，爭奪你智慧**的主導地位。小費並不能解決這個問題，但它將有助於改善Uber一直認為理所當然的一個關鍵因素：乘客和司機的忠誠度。

反小費的車手可以繼續避擴音供小費，但最終他們會改變主意，特別是如果他們發現吝嗇對他們的收視率有不利影響的話。Uber的評級系統已經對司機施加了很大的壓力，以至於該公司終於意識到了這一點，並開始實施讓司機與糟糕的評級和停用進行競爭的方法。

長期以來，我一直認為，增加小費是Uber為解決形象問題所能做的最起碼的事情，Uber有很多這樣的問題。現在這樣做可能太遲了，尤其是如果紐約市成功地迫使公司出手的話。一年前，Uber本可以接受按自己的條件給小費，以此表明它正在聽取司機的投訴，並致力於採取措施。取而代之的是，它掏腰包，聲稱道德貧困。看起來優步不會有第二次機會。