“不要作惡”一直是谷歌的非官方座右銘，但最近幾年，谷歌是否做到了這一口號還值得懷疑。所以我們問你是怎麼想的。以下是你最好的論點。

不邪惡：作為一家大公司，他們總是會得罪人

有一件事你們很多人都指出，谷歌的邪惡旗幟受到更多的審查，因為他們已經變得越來越大，因為他們原來的座右銘。我們的安迪·奧林說得很好：

隨著一家公司的規模和影響力不斷擴大，他們的決定影響到數百萬人，將他們定性為邪惡是一個錯誤，因為他們做了一些你不喜歡的事情。他們當然是一個以利潤為導向的企業，而不是一個純粹為改善世界而工作的利他主義非**組織，因此他們所做的一切都與賺錢有關。不管怎樣，就邪惡的公司而言，谷歌並不是很邪惡！

Reader ImmaLion擴充套件：

這並不像極端分子說的那麼邪惡，但也不像福音傳道者說的那麼好。這是一家公司。雖然我不認為他們會有目的地破壞人們的生活，勒索人們，以及其他做法，但他們是想從中牟利。最近他們似乎總是在隱私的灰色地帶穿行，測試使用者願意接受改變的程度。

但有一點我不得不說，這家公司多年來越來越“公司化”，我不喜歡這樣。我不認為谷歌和它創業的時候是一樣的，它成長得太快了。請註意，這並不是一件壞事，只是公司發展到一定規模時經常發生的事情——它會發生變化。

這就是為什麼我們有谷歌閱讀器和YouTube機器人這樣的案例充斥著使用者。我不認為它在積極地試圖讓這麼多人生氣，但我認為，像其他很多成長太快的公司一樣，它失去了專註，很多決策最終都是由那些不認同谷歌最初願景的人做出的，他們往往會搞砸很多，創新而不作惡的統一願景在幾個領域都消失了，他們會屈服於遊說策略和其他力量，似乎其中的一部分無法與其他力量協同工作。

最後，月亮把這種情感用光榮的比喻：

對我來說，這就提出了一個問題，“良好的意圖能很好地實現高階化嗎？”它們能在谷歌這樣一家公司的成長中生存下來嗎？我把谷歌想象成一隻善良的巨熊，有著笨拙的黃油爪子，註定要把東西打翻。

不管你怎麼看谷歌，他們並沒有很多公司那麼邪惡，他們的很多不太可取的行為部分是你為成為一家擁有許多新利益的大公司而付出的代價，更不用說擁有廣泛的使用者群，擁有各種各樣的利益和需求。你永遠不能取悅所有人。

邪惡：他們正在收集你所有的個人資訊

這很好，也很花哨，但你們很多人都說這沒關係：他們收集你的個人資訊並利用這些資訊牟利，這是對你隱私的直接侵犯，顯然是邪惡的，作為一家“大”公司並不能以此為藉口。讀者安妮的胸部說：

邪惡。如果有人試圖收集你在網上留下的每一點資訊純粹是為了牟利，你還會怎麼看？

當然，正如弗裡克和安妮的胸部都指出的，他們這樣做是因為我們允許他們這樣做。這是我們與他們簽訂的協議的一部分，您可以選擇是否接受這些條款：

他們收集有關我的資訊以牟利。我已經給他們了。作為回報，我可以免費得到像Gmail這樣很棒的服務。他們沒有隱瞞他們這樣做的事實，所以這一點也不邪惡。

這不是國安局那種以安全為名的跟蹤，你在這件事上沒有發言權，同時對它保持緘默。。如果你不想谷歌知道你的資訊。。。別用它。實際上有很多替代品正在變得相當不錯。

NinjaCharlie說，即使你相信谷歌的資料，你也永遠不會相信谷歌是唯一一個看到這些資料的人：

雖然谷歌本身可能並不“邪惡”，但他們儲存（並最終**）的資料可能也很可能會被濫用。我肯定公司內部也有一些不好的事情，但我相信最終獲得資料的第三方公司甚至比我信任谷歌本身還要少。

問題是：即使你與他們達成協議，這是否免除了他們的行為？普通使用者能理解這種資料收集的可能後果嗎？鑒於這在當今世界是一個相對較新的問題，至少在這個範圍內，也許這些問題的答案會隨著時間的推移而改變。

不是邪惡的：他們的資料收集讓你的生活更輕鬆

你們中的一些人對這個論點持相反的觀點。當然，他們收集你的資料，但你不僅同意，你還想讓他們收集你的資料。畢竟，這是他們服務如此出色的原因，Steve W Schow說：

人們對谷歌如此龐大的資料收集引擎感到憤怒，正是這一點使它成為如此出色的產品！人們需要停下來重新思考他們如何與產品互動，而不是讓谷歌審查自己或修改它正在收集的資料。所有這些技術在人類歷史上都是相對較新的，可能需要很長時間，但谷歌正在做偉大的事情。

如果你擔心後果的話，你可以考慮用你的真名在網上釋出任何東西。如果你擔心谷歌跟蹤你要去的地方，那就把自己的一生都投入到地圖摺疊中去吧(當地圖知道人們要去哪裡以及他們移動的速度有多快時，效果會更好！）

資訊總是被用於欺詐/犯罪目的，不要把它與谷歌為讓你的生活更美好所做的美妙的事情混為一談。

這兩點都是正確的：谷歌的資料收集是有用的，你就可以達成協議。但是，它們不一定相互排斥。現在好的東西並不意味著以後不能濫用。

邪惡：他們不再把消費者利益放在心上

在他們關閉了我們親愛的讀者之後…邪惡

你們中的許多人（包括上面提到的不成文法則）都說，也許曾幾何時，谷歌一直致力於創造偉大的服務，但隨著時間的推移，他們已經越來越偏離了方向。他們不再把使用者的最大利益放在心上。Covarr給出了更多的例子：

因為他們越來越依賴反消費者策略，所以我要和邪惡一起去。儘管幾乎眾口一詞地抱怨，但將他們所有的服務都連線到Google+是完全沒有必要的。故意繞過Safari的隱私設定是不必要的。讓人們對不屬於他們的內容提出版權要求是不必要的。

Icedrake523樁：

谷歌不是邪惡的，但他們是（或者至少可以是）**。Android是建立在開源和可訪問的理念之上的，但他們一直在糾結於這一點。Chrome過於臃腫，但缺乏Android**商所能提供的全面定製。我也鄙視你在Play商店買的音樂在需要音樂管理器之前只能下載兩次。

我也讀了一些關於他們是如何在內部運作的。有更多的頭撞比合作，並不是一個真正的理想工作場所，即使你可以穿牛仔褲，並有一個臺球桌在你的地板上。如果你在使用Gmail的時候遇到過問題，你可能就完蛋了，因為沒有辦法透過電話聯絡谷歌的任何人。這是雅虎對他們的一個要求。儘管我批評他們，我仍然使用他們的服務，因為你幾乎必須這樣做。他們知道這一點，這就是為什麼他們幾乎可以做任何他們想做的事，而不用擔心失去使用者。

他們可能打著為您提供更好服務的幌子啟動了這些服務，當時，他們可能是有意的，但現在他們把使用者的願望拋到了腦後，做出了只為自己服務的改變。

這不是一個全有或全無的答案

不過，你們中的許多人最後說，答案並不是那麼二元的。布拉德利·庫恩說得很好：

我不得不說不，至少和其他大公司相比。所有的公司在某種程度上都是邪惡的，所以這不是一個0%或100%的決定。

鴨嘴獸人指出，當你將它們與其他公司相比時，很難真正利用世界“邪惡”：

人們表現得像谷歌是邪惡的，因為他們的非官方座右銘是“不要作惡”。現在他們不像以前那麼邪惡了，人們表現得像他們是邪惡的，但我不認為他們做了什麼壞事來積極地做邪惡的事。也許和以前的谷歌相比，但和其他很多公司相比就不一樣了。

最終，皮克爾斯說，不管谷歌有多邪惡，很難想象沒有它，科技界會是什麼樣子：

我不認為谷歌是邪惡的，但事實上判斷一家公司的道德是困難的，幾乎愚蠢。然而，我確實認為谷歌對世界產生了巨大的積極影響。即使你個人不喜歡谷歌的任何服務，它們的存在也可能對你所使用的東西產生了積極的影響。例如，想象一下iPhone在一個沒有Android的世界裡。如果沒有這樣的競爭，iPhone很可能就不會有現在這麼大的進步，而今天的iPhone型號也將落後於現在的水平。

谷歌完美嗎？當然不是。他們是“善”還是“惡”？我不知道。但我絕對認為他們的存在帶來的凈效應是非常積極的。