名牌大學的學位在牆上看起來很不錯，但它在生活中有什麼真正的優勢嗎？這個問題的答案曾經似乎很明顯。不過，最近研究人員開始認真研究這些證據，得出了一些令人驚訝的結果。

以2014年蓋洛普普渡指數為例，該指數調查了近3萬名畢業生在職業生涯和餘生中的表現。報告的結論是：“不是‘在哪裡’上大學，而是‘怎麼’上大學。”

接下來，在2015年，****專欄作家弗蘭克·布魯尼（Frank Bruni）出版了一本廣受討論的書，書名和資訊都很相似，《你去哪裡不是你會成為什麼樣的人：大學錄取狂潮的解藥》。

布魯尼寫道：“對於太多的父母和他們的孩子來說，進入高選擇性的學校不僅僅是另一個挑戰，只是另一個目標。”阿默斯特、達特茅斯、杜克或西北大學的一句“是”或“否”被視為衡量一個年輕人價值的決定性標準，是對他或她迄今為止所過的生活的一個有約束力的裁決，是未來成功或失望的無可辯駁的預兆。”

關鍵要點

• 研究表明，當你獲得成功和幸福時，你所上的大學就更少了。
• The New York Times columnist Frank Bruni concluded that a highly selective university is neither a prerequisite to success nor a guarantee of it.
• 事實上，財富500強前十大公司和Inc.成長最快的前十大私營公司的許多ceo都沒有上常春藤盟校。
• 當心大眾
• 報告指出，大學聲望以外的因素，如大學的指導和職業建議更為重要。

誰去了哪裡

布魯尼收集了包括商業、政治和藝術在內的各個領域的證據，以表明從一所高選擇性大學獲得學位既不是成功的先決條件，也不是成功的保證。

例如，他指出，財富500強中最大的10家公司的執行長大多在公立學校攻讀本科學位。到2020年，情況仍基本如此。以下是2020年《財富》500強企業前十名的CEO和CEO的大學本科學歷。

1. 沃爾瑪：道格麥克米利恩-阿肯色大學
2. 亞馬遜網站：傑夫·貝佐斯-普林斯頓大學
3. 埃克森美孚：達倫伍茲-德克薩斯州；M大學
4. 蘋果：蒂姆庫克-奧本大學
5. CVS健康：Larry Merlo-匹茲堡大學
6. 伯克希爾哈撒韋：沃倫巴菲特-賓夕法尼亞大學
7. 聯合健康組織：大衛威奇曼-伊利諾伊州立大學
8. 麥克森：布萊恩S。泰勒-加州大學聖克魯斯分校
9. 美國電話電報公司；T:Jeff McElfresh-佛羅裡達大學
10. 史蒂文H。科利斯-威特沃特斯蘭德大學

規模更小、更具創業精神的公司也不例外。看看Inc.雜誌在2020年公佈的美國增長最快的私營企業名單，結果發現，排名最高的10家公司中，似乎沒有一家公司的領導曾在常春藤聯盟大學讀過本科。

《美國新聞報》以大學排名著稱，但布魯尼是其中最嚴厲的批評者之一，他稱這些排名“基本上是主觀的”、“容易**縱的”，“關於殘留的聲譽和機構財富，就像任何證據表明某所學校的孩子正在接受非凡的教育一樣……”

評分遊戲

《美國新聞報》可能是美國大學最傑出的仲裁者，但它幾乎沒有自己的領域。其他雜誌，包括《金錢》和《福布斯》，以及各種各樣的網站，也對學校進行了不同的排名。

例如，Payscale.com根據其網站訪問者報告的薪水，計算出2000多所高校的“20年凈投資回報率”。凈投資回報率（ROI）是指從那所大學畢業的人和剛讀完高中的人在20年的平均收入中的差額，減去學校四年的總成本。

或許毫不奇怪，該榜單青睞那些專業集中在工科等高收入領域的學校。麻省理工學院被《美國新聞》評為2021年第四名，在Payscale.com的投資回報率排行榜上排名第二。

值得指出的是，過去20年中許多最成功的公司的創始人都曾從大學退學，比如

但是，美國軍事學院、紐約州立大學海事學院和科羅拉多礦業學院都在Payscale.com的投資回報率排行榜上名列前十，這對熟悉美國新聞評級的人來說可能是個意外，因為只有科羅拉多礦業學院排在第88位。

在Payscale的排行榜上，排名最高的常青藤盟校是普林斯頓大學，排在第15位，而哈佛大學則排在第19位。Payscale還允許訪問者按專業分類並學習，例如，一個藝術專業的學生可以在四年內獲得最好的投資回報率。

就連布魯金斯學會（Brookings Institution）也在2015年4月釋出了一份名為“超越大學排名”（Beyond College rankes）的報告，評估了與其他大學的同類學生相比，就讀某所大學對學生未來收入能力的影響。

布魯金斯發現，20所四年制學校在職業生涯中期的收入中增加了最多的價值，其中沒有一所常春藤。加州理工學院、麻省理工學院、賴斯大學和斯坦福大學等其他著名大學也派代表參加了此次抽獎，但其餘的大學大多表現平平。

什麼更重要

對學術界以及商界“現實世界”的許多批評者來說，幾乎任何型別的評級都沒有抓住重點。他們認為，比學校的威望更重要的是學生在學校裡投入的精力。

這包括利用實習和留學專案等機會，瞭解（並被）合適的教員所認識。一個有動力的學生可以在一所所謂的普通學校接受良好的教育；一個沒有積極性的學生即使在高選擇性的教育中也能得到一般的教育。

2018年斯特拉達蓋洛普校友調查報告（之前的蓋洛普普渡指數報告）強調了學生在校期間有意義的指導、職業建議和學術挑戰，作為衡量畢業後成功的標準。

儘管如此，許多家長仍然堅信，進入一流學校對孩子的人生成功至關重要，尤其是在事業方面。他們願意為實現這一目標不惜一切代價；因此，SAT導師和大學招生顧問行業蓬勃發展。

這一願望或許可以從2019年的大學招生賄賂醜聞中得到最好的體現，該醜聞揭露了包括許多名人在內的許多富豪參與了一個賄賂大學招生官員的計劃，以換取他們接受自己的孩子。

蓋洛普2013年的一項民意調查顯示，人們的看法與實際工作世界脫節。當美國成年人被問及他們認為求職者的母校對招聘經理有多重要時，80%的人認為母校非常重要或有點重要。

但當蓋洛普向商界領袖提出同樣的問題時，結果卻大相徑庭。其中54%的人表示，這並不十分重要或根本不重要。

底線

對許多學生來說，一所“名校”的學位不再是通往成功和幸福的門票，如果真的是這樣的話。許多不那麼引以為豪的學校可以讓他們為自己的職業和生活做好準備。但學生們需要在這個過程中發揮積極作用，充分利用這四年所能提供的機會。