COVID-19全球流行所帶來的經濟破壞，讓人們把它與2008-09年的大蕭條相提並論。雖然這場危機始於金融業，並波及整個經濟，但這場危機是由一場導致全球經濟突然停滯不前的全球衛生危機引起的，以前所未有的方式擾亂供應鏈、行業、企業、小企業和消費者。

**和央行對這場危機的反應，就像2008-09年一樣，也是迅速和前所未有的。但已經有跡象表明，救濟和政策措施的發放將不均衡，就像上次危機時一樣，在美國造成更大的收入不平等。

諾貝爾獎獲得者、教授、暢銷書作家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）是著名經濟學家之一，他在2008年譴責收入不平等加劇以及華爾街在多年緩慢複蘇中艱難前行的救助行動。就在全球流行病爆發之前，斯蒂格利茨撰寫了他的最新著作《人、權力和利潤》，書中記錄了大眾是如何失去經濟槓桿的，併為一個更加進步的****鋪平了道路，以縮小收入不平等。

在我們展望當前的健康危機和不確定的複蘇之際，我與斯蒂格利茨接洽，以瞭解他對5至10年後這場健康和經濟危機將如何影響美國和全球經濟的看法。下麵是我們經過編輯的對話。

收入不平等與健康不平等

西爾弗：從你的角度來看，這次經濟衰退和高失業率的長期影響是什麼？五到十年後，它將如何影響全球和美國的收入不平等？

斯蒂格利茨：美國不平等的一個顯著方面是，健康不平等甚至比我們的收入和財富不平等還要嚴重。COVID-19揭示了這些不平等的嚴重性。有人會希望，由於國家已經看到了這些明顯的不平等，它會以一種試圖遏制這些不平等的方式作出回應。當你不承認獲得醫療保健的權利是一項基本人權，當你的人口中有很大一部分人患有營養缺乏等問題時，就會發生這種情況。

共和黨人在國會的觀點是，各州應該獨立，各州對教育、衛生、社會福利負責。各州都有平衡的預算框架。他們不能借。

各州不像聯邦**那樣有能力印鈔。各州即將遭受的收入衝擊肯定比2008年更大，這意味著如果沒有聯邦**的援助，教育和衛生等方面的開支將大幅削減，我們將在社會中看到的不平等將更加嚴重。

西爾弗：哪些種族和人口結構會受到經濟衝擊的最大影響？大金融危機已經過去10多年了，低收入和少數民族家庭仍然沒有完全恢復。五到十年後誰會感覺到？

斯蒂格利茨：我認為正是那些處於底層的群體。請記住，很大一部分美國人的銀行賬戶少於500美元或1000美元。他們領著薪水過日子，薪水突然停了下來。像我這樣可以在家裡工作的人將得到保護…他們將繼續工作。那些不能，不會，或者站在第一線的人，會患上這種疾病，他們的家庭成員會死去，養家餬口的人會死去，因為他們最容易受到感染。既因為對健康的影響，也因為沒有緩衝措施，**沒有把錢直接給這些最需要的人，他們將是最痛苦的人。

代際之間，也有類似的模式。一些學校能夠順利過渡到線上教學，但這要求所有學生都有一臺電腦，所有學生都必須線上。嗯，在這個國家的貧困地區沒有網際網路服務。不是每個家庭每個孩子都有一臺電腦，他們買不起。他們將在教育上留下差距。我們不知道這個差距有多長，但會有後果的。

十年後對全球化的影響

西爾弗：讓我們來談談全球化的大局，因為這是我們作為全球經濟體在過去幾十年中一直朝著的一個方向，直到2017年。鑒於這種流行病，全球化將受到什麼影響？當你展望五年或十年後，我們的供應鏈會更加緊密地結合在一起，還是會變得更加孤立和民族主義？

西格利茨：我認為這場大流行將加速特朗普一直在推動去全球化的趨勢。當然，批評是，如果我們不能利用比較優勢，生活水平就會降低。另一方面，這一流行病說明瞭市場經濟的一個方面，即它不是很謹慎。我們短視的市場以創造彈性經濟為代價來換取短期收益。缺乏彈性的一個方面是供應鏈非常脆弱。它們的多樣化程度不夠。他們沒有註意到這種流行病或政治造成的中斷的可能性。

我認為全球化的一個基本前提將受到極大破壞。前提是你不必自力更生。你不必精力充沛地自力更生。石油有一個全球市場。你不必自力更生。有一個全球食品市場。

現在人們會意識到，是的，有一個全球市場，除非我們需要它。。。除非有大流行。因此，全球經濟將進行重組，各國將尋求至少一點自給自足。

風險是我們在另一個極端會走得太遠。如果我們走到另一個極端，我們的生活水平就會下降。不管怎樣，我們的生活水平幾乎肯定會下降，僅僅是因為這種病毒帶來的破壞。唯一的問題是，多快多遠。當然，這種走向更極端的去全球化的趨勢將加速這一程序。

covid-19與油價暴跌

西爾弗：這次流感大流行和最近油價暴跌的雙重打擊如何？當全球經濟停滯不前，油價暴跌，或許我們所知的化石燃料經濟即將終結。這對氣候變化和全球經濟意味著什麼？

斯蒂格利茨：油價衝擊以一種複雜的方式與下一場危機相互作用，而下一場危機我們必須應對，而且還沒有消失，那就是氣候危機。

積極的一面是，油價暴跌將阻礙石油天然氣和頁巖氣的開採，這是一件好事，因為我們已經發現了足夠的石油天然氣，隨著我們走向綠色經濟，我們將擁有大量擱淺的資產。另一方面，較低的石油和天然氣價格可能使向綠色經濟過渡更加困難。

可再生能源與石油、天然氣和煤炭競爭激烈，但隨著新能源價格的上漲，它們的日子將更加艱難。不過，我認為，10年後，氣候變化的證據將是如此壓倒性，我們仍將走向綠色經濟。

全民醫療和全民基本收入

西爾弗：考慮到目前的情況，你認為會有更多的安全網措施，比如全民醫療和全民基本收入嗎？

斯蒂格利茨：民意調查顯示，大多數人都贊**人都應該享有醫療保健的觀點。他們把準入視為一項基本人權，如果我們現在談論的是10年或15年後，我認為我們最終會得到某種版本的歐洲體系，但我們可能會透過公共選擇作為一種過渡機制慢慢實現。

我認為我們還將改善接受高等教育的機會。我們不能有這樣一個分裂的社會，美國中低收入階層的孩子必須為獲得體面的教育而努力奮鬥。我們社會的代價是巨大的。因此，我認為，我們將進入一個有普遍通行的制度，無論是澳大利亞式的普遍收入貸款計劃，還是像歐洲一些國家實行的低學費制度，但我們將讓每個人都負擔得起大學教育。

最低工資將大幅提高。當我們被認為是世界上最富有的國家時，一個大部分美國人生活在邊緣的體制應該被視為不可接受的。

希望獲得更多的科學資助

西爾弗：你認為這會帶來什麼積極的結果呢？我們回顧十年後的情況，會說，如果沒有COVID-19，我們就不會這麼做了？

斯蒂格利茨：COVID-19提醒我們，當我們遇到危機時，我們轉向集體行動和**。削弱**保護我們或防止這類災難或其他災難的能力是要付出巨大代價的。我們讓我們的儲備耗盡。我們沒有維護通風機。我們解散了疾病控制中心，取消了白宮的流行病辦公室。所有旨在保護我們免受大流行風險併在大流行發生時幫助我們應對的措施都因反**態度而遭到破壞和資金不足，因此我們陷入困境。

我想，希望我們已經學會認識到，**和集體行動是多麼重要，是一個運作良好的社會在市場、國家和民間社會之間正確平衡的一部分。

我們瞭解到，市場往往運作不好。市場無法為我們提供口罩。他們不會在相關的時間範圍內對緊急情況做出反應。當然，即使在危機之前，在2008年的危機中，我們也看到他們目光短淺。但這場危機強化了這一點：我們建立的經濟體系缺乏彈性，可能會讓我們毫無準備。

我認為COVID-19危機也可能帶來對科學更大的理解。我們的生活水平比250年前高的原因，你知道，是科學，是我們對世界認識的進步。用亞當·斯密的話說，這一點加上對我們如何管理複雜的經濟和政治體系的理解的進步，才是國家財富的真正來源。

在過去的幾年裡，我們一直在詆毀科學，但只有科學使我們能夠像對待大流行那樣做出反應。我們應該加大對那些為我們服務得很好的研究和教育機構的投資，如果我們給予它們應有的支援，它們會為我們服務得更好。

危機中最受歡迎的經濟術語

西爾弗：當你和學生談論當前的危機時，你發現自己一次又一次回到了什麼經濟術語或定義？

斯蒂格利茨：在流感大流行之前，我們很少使用彈性這個詞。現在每個人都在用彈性這個詞。我們創造了一個沒有彈性的系統。第二個術語是我們在分析氣候變化時使用的：外部性。當一個有傳染性的人不戴口罩出門時，他會給其他人帶來成本，這就是為什麼我們需要集體行動來控制一種疾病，因為個人行動不會導致我們獲得理想的社會結果。