COVID-19全球流行所带来的经济破坏，让人们把它与2008-09年的大萧条相提并论。虽然这场危机始于金融业，并波及整个经济，但这场危机是由一场导致全球经济突然停滞不前的全球卫生危机引起的，以前所未有的方式扰乱供应链、行业、企业、小企业和消费者。

**和央行对这场危机的反应，就像2008-09年一样，也是迅速和前所未有的。但已经有迹象表明，救济和政策措施的发放将不均衡，就像上次危机时一样，在美国造成更大的收入不平等。

诺贝尔奖获得者、教授、畅销书作家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）是著名经济学家之一，他在2008年谴责收入不平等加剧以及华尔街在多年缓慢复苏中艰难前行的救助行动。就在全球流行病爆发之前，斯蒂格利茨撰写了他的最新著作《人、权力和利润》，书中记录了大众是如何失去经济杠杆的，并为一个更加进步的****铺平了道路，以缩小收入不平等。

在我们展望当前的健康危机和不确定的复苏之际，我与斯蒂格利茨接洽，以了解他对5至10年后这场健康和经济危机将如何影响美国和全球经济的看法。下面是我们经过编辑的对话。

收入不平等与健康不平等

西尔弗：从你的角度来看，这次经济衰退和高失业率的长期影响是什么？五到十年后，它将如何影响全球和美国的收入不平等？

斯蒂格利茨：美国不平等的一个显著方面是，健康不平等甚至比我们的收入和财富不平等还要严重。COVID-19揭示了这些不平等的严重性。有人会希望，由于国家已经看到了这些明显的不平等，它会以一种试图遏制这些不平等的方式作出回应。当你不承认获得医疗保健的权利是一项基本人权，当你的人口中有很大一部分人患有营养缺乏等问题时，就会发生这种情况。

共和党人在国会的观点是，各州应该独立，各州对教育、卫生、社会福利负责。各州都有平衡的预算框架。他们不能借。

各州不像联邦**那样有能力印钞。各州即将遭受的收入冲击肯定比2008年更大，这意味着如果没有联邦**的援助，教育和卫生等方面的开支将大幅削减，我们将在社会中看到的不平等将更加严重。

西尔弗：哪些种族和人口结构会受到经济冲击的最大影响？大金融危机已经过去10多年了，低收入和少数民族家庭仍然没有完全恢复。五到十年后谁会感觉到？

斯蒂格利茨：我认为正是那些处于底层的群体。请记住，很大一部分美国人的银行账户少于500美元或1000美元。他们领着薪水过日子，薪水突然停了下来。像我这样可以在家里工作的人将得到保护…他们将继续工作。那些不能，不会，或者站在第一线的人，会患上这种疾病，他们的家庭成员会死去，养家糊口的人会死去，因为他们最容易受到感染。既因为对健康的影响，也因为没有缓冲措施，**没有把钱直接给这些最需要的人，他们将是最痛苦的人。

代际之间，也有类似的模式。一些学校能够顺利过渡到在线教学，但这要求所有学生都有一台电脑，所有学生都必须在线。嗯，在这个国家的贫困地区没有互联网服务。不是每个家庭每个孩子都有一台电脑，他们买不起。他们将在教育上留下差距。我们不知道这个差距有多长，但会有后果的。

十年后对全球化的影响

西尔弗：让我们来谈谈全球化的大局，因为这是我们作为全球经济体在过去几十年中一直朝着的一个方向，直到2017年。鉴于这种流行病，全球化将受到什么影响？当你展望五年或十年后，我们的供应链会更加紧密地结合在一起，还是会变得更加孤立和民族主义？

西格利茨：我认为这场大流行将加速特朗普一直在推动去全球化的趋势。当然，批评是，如果我们不能利用比较优势，生活水平就会降低。另一方面，这一流行病说明了市场经济的一个方面，即它不是很谨慎。我们短视的市场以创造弹性经济为代价来换取短期收益。缺乏弹性的一个方面是供应链非常脆弱。它们的多样化程度不够。他们没有注意到这种流行病或政治造成的中断的可能性。

我认为全球化的一个基本前提将受到极大破坏。前提是你不必自力更生。你不必精力充沛地自力更生。石油有一个全球市场。你不必自力更生。有一个全球食品市场。

现在人们会意识到，是的，有一个全球市场，除非我们需要它。。。除非有大流行。因此，全球经济将进行重组，各国将寻求至少一点自给自足。

风险是我们在另一个极端会走得太远。如果我们走到另一个极端，我们的生活水平就会下降。不管怎样，我们的生活水平几乎肯定会下降，仅仅是因为这种病毒带来的破坏。唯一的问题是，多快多远。当然，这种走向更极端的去全球化的趋势将加速这一进程。

covid-19与油价暴跌

西尔弗：这次流感大流行和最近油价暴跌的双重打击如何？当全球经济停滞不前，油价暴跌，或许我们所知的化石燃料经济即将终结。这对气候变化和全球经济意味着什么？

斯蒂格利茨：油价冲击以一种复杂的方式与下一场危机相互作用，而下一场危机我们必须应对，而且还没有消失，那就是气候危机。

积极的一面是，油价暴跌将阻碍石油天然气和页岩气的开采，这是一件好事，因为我们已经发现了足够的石油天然气，随着我们走向绿色经济，我们将拥有大量搁浅的资产。另一方面，较低的石油和天然气价格可能使向绿色经济过渡更加困难。

可再生能源与石油、天然气和煤炭竞争激烈，但随着新能源价格的上涨，它们的日子将更加艰难。不过，我认为，10年后，气候变化的证据将是如此压倒性，我们仍将走向绿色经济。

全民医疗和全民基本收入

西尔弗：考虑到目前的情况，你认为会有更多的安全网措施，比如全民医疗和全民基本收入吗？

斯蒂格利茨：民意调查显示，大多数人都赞**人都应该享有医疗保健的观点。他们把准入视为一项基本人权，如果我们现在谈论的是10年或15年后，我认为我们最终会得到某种版本的欧洲体系，但我们可能会通过公共选择作为一种过渡机制慢慢实现。

我认为我们还将改善接受高等教育的机会。我们不能有这样一个分裂的社会，美国中低收入阶层的孩子必须为获得体面的教育而努力奋斗。我们社会的代价是巨大的。因此，我认为，我们将进入一个有普遍通行的制度，无论是澳大利亚式的普遍收入贷款计划，还是像欧洲一些国家实行的低学费制度，但我们将让每个人都负担得起大学教育。

最低工资将大幅提高。当我们被认为是世界上最富有的国家时，一个大部分美国人生活在边缘的体制应该被视为不可接受的。

希望获得更多的科学资助

西尔弗：你认为这会带来什么积极的结果呢？我们回顾十年后的情况，会说，如果没有COVID-19，我们就不会这么做了？

斯蒂格利茨：COVID-19提醒我们，当我们遇到危机时，我们转向集体行动和**。削弱**保护我们或防止这类灾难或其他灾难的能力是要付出巨大代价的。我们让我们的储备耗尽。我们没有维护通风机。我们解散了疾病控制中心，取消了白宫的流行病办公室。所有旨在保护我们免受大流行风险并在大流行发生时帮助我们应对的措施都因反**态度而遭到破坏和资金不足，因此我们陷入困境。

我想，希望我们已经学会认识到，**和集体行动是多么重要，是一个运作良好的社会在市场、国家和民间社会之间正确平衡的一部分。

我们了解到，市场往往运作不好。市场无法为我们提供口罩。他们不会在相关的时间范围内对紧急情况做出反应。当然，即使在危机之前，在2008年的危机中，我们也看到他们目光短浅。但这场危机强化了这一点：我们建立的经济体系缺乏弹性，可能会让我们毫无准备。

我认为COVID-19危机也可能带来对科学更大的理解。我们的生活水平比250年前高的原因，你知道，是科学，是我们对世界认识的进步。用亚当·斯密的话说，这一点加上对我们如何管理复杂的经济和政治体系的理解的进步，才是国家财富的真正来源。

在过去的几年里，我们一直在诋毁科学，但只有科学使我们能够像对待大流行那样做出反应。我们应该加大对那些为我们服务得很好的研究和教育机构的投资，如果我们给予它们应有的支持，它们会为我们服务得更好。

危机中最受欢迎的经济术语

西尔弗：当你和学生谈论当前的危机时，你发现自己一次又一次回到了什么经济术语或定义？

斯蒂格利茨：在流感大流行之前，我们很少使用弹性这个词。现在每个人都在用弹性这个词。我们创造了一个没有弹性的系统。第二个术语是我们在分析气候变化时使用的：外部性。当一个有传染性的人不戴口罩出门时，他会给其他人带来成本，这就是为什么我们需要集体行动来控制一种疾病，因为个人行动不会导致我们获得理想的社会结果。