covid-19疫苗的“護照”和黃熱病的證明不完全一樣

企業和政府正在開發COVID-19疫苗認證，讓人們證明他們已經接種疫苗，這樣他們就可以進入太空或旅行，而不用擔心自己生病或將病毒傳染給他人。保守派政治家最近抓住這些努力作為政府過激行為的證據，而其他人則認為這種認證是一種更為良性的公共衛生工具，類似於我們幾十年來用來管理疾病的策略。...

企業和**正在開發COVID-19疫苗認證，讓人們證明他們已經接種疫苗，這樣他們就可以進入太空或旅行，而不用擔心自己生病或將病毒傳染給他人。保守派政治家最近抓住這些努力作為**過激行為的證據，而其他人則認為這種認證是一種更為良性的公共衛生工具，類似於我們幾十年來用來管理疾病的策略。

弗吉尼亞理工大學學術誠信與研究合規部主任李麗莎（Lisa Lee）表示：“通常情況下，現實處於中間，這也是事實。”。

這類工具讓人感覺熟悉是有原因的。使用疫苗接種證明進入一個國家或參加某些活動並不是什麼新鮮事：許多非洲和南美國家要求遊客在抵達之前接種黃熱病疫苗。在美國，許多人在工作時必須注射流感疫苗，而且人們上學校和大學需要接種某些疫苗。

但是，有一些事情使得提議的COVID-19認證不同於這些熟悉的指南。他們可能不是**對許多保守派政客提出的妖怪的過度渲染，但他們周圍仍有道德問題揮之不去。

首先，世界上大多數人都不容易獲得這些照片。許多高收入國家為數千萬人接種了疫苗，而低收入國家獲得的疫苗劑量則少得多。在像美國這樣的國家，所有成年人都有足夠的疫苗劑量，低收入和非白人不太可能獲得這些疫苗。

約翰·霍普金斯大學彭博公共衛生學院的流行病學教授克里斯·貝勒說：“至少在未來一年或兩年內，我們將面臨疫苗分配非常不公平的局面。”。貝勒說，如果大多數人無法接種疫苗，那麼要求獲得COVID-19疫苗認證才能進入一個國家可能是歧視性的。“能夠獲得疫苗的富裕國家的人們將能夠再次在世界各地流動，而世界上的窮人或中低收入國家的人們將被困住。”過去一年的情況表明，流行病對某些群體的負擔大於對其他群體的負擔，這可能會加劇現有的不平等。

即使在疫苗更為豐富的地方，使用疫苗狀態作為工作或其他活動的許可證仍然存在困惑。在美國，COVID-19疫苗也沒有得到食品和藥物管理局（FDA）的完全批准。它們是在緊急使用授權下提供的，這是一個稍微低一點的標準，當沒有其他選擇可用時，機構可以在產品上簽字，好處大於風險。公司仍在研究這些疫苗。雖然人們對美國現有的疫苗沒有太大的擔憂，但我們對它們仍有很多不瞭解。貝勒說，這些疫苗的準實驗性質使強制接種疫苗在倫理上變得複雜。

與其他疫苗認證專案不同的是，這些新的疫苗護照不僅僅用於旅行或學校入學等用途——官員們用這些護照阻止疾病傳播到新的地方，並確保學生受到保護。相反，許多企業表示，他們會要求人們出示他們的疫苗接種情況，以便參加體育賽事等活動。李說，這與美國通常採用的其他疫苗接種認證策略有所不同。“這不是一個全新的概念，但讓它如此不尋常的問題是，這是你必須做的事情，才能進入日常活動。這不是我們習慣做的事，”她說。

李說，人們關心這些計劃並不奇怪，即使他們可以幫助確保當面活動不會成為超級傳播者。她認為，擔心**官員一時興起而阻止人們要求他們出示**的證據，可能是言過其實了。拜登**強調不會有聯邦**授權或集中的COVID-19疫苗認證。但這是一種利用疫苗資訊的新方法，人們表達對疫苗資訊的不適並不是不合適的，李說。

一些關於COVID-19疫苗認證的擔憂是暫時的。最終，這些措施將更為廣泛，而股票發行將不會以同樣的方式適用。FDA還將在某個時候正式批准COVID-19疫苗。Beyrer說：“在我們透過這兩個檢查站之後，進入一個國家所需的COVID-19疫苗證書實際上類似於黃熱病證書。”。當FDA對疫苗發放許可證時，要求在醫院工作的人證明他們已經接種疫苗將更接近流感疫苗的要求。

不過，到那時，大流行可能不再處於緊急階段。當病毒在世界各地的傳播消退時，疫苗認證在某些情況下似乎不太必要，也不太合理。如果一個社群中很少有冠狀病毒傳播，那麼在某個運動會上有人感染或攜帶冠狀病毒的風險就更小。接下來的幾個月可能是他們提供最多保護的時候。但不幸的是，這也是拍攝最難的時候，李說。“這有點自相矛盾，當我們最想要它的時候，它是最不道德的。”