在甲骨文就安卓平臺的程式碼問題首次起訴谷歌10年後，這兩家科技巨頭終於在最高**對決。自那時以來，已經進行了三次審判和兩次上訴。數十億美元處於危險之中；數百萬美元可能被花費在經驗豐富的訴訟律師、專家證人和奇怪的審判展品上，這些展品旨在向非技術陪審團解釋程式設計。週三上午，隨著最高**在流感大流行期間舉行的一次電話會議上的口頭辯論，所有這一切可能都將進入一個虎頭蛇尾的結局。

當Google第一次開發Android時，它決定讓移動平臺與Java相容。當時，iOS環境的應用程式是用Objective-C編寫的，這種語言類似於無處不在的C語言，但在其他方面幾乎只在iOS應用程式開發環境中使用。蘋果在移動領域取得了顯著的領先。

谷歌的目標是透過使Android平臺與Java（一種流行的程式語言，擁有強大的開發社群）實現互操作，從而使Android具有競爭力。為了做到這一點，該公司重新實現了幾個javaapi，包括訴訟中爭論的37個api。對於甲骨文和谷歌來說，這場官司的焦點是甲骨文（擁有Java標準版）現在是否有權擁有一臺價值數十億美元的安卓系統。對其他所有人來說，這場官司是關於語言相容性是否等同於侵犯版權。

至少可以說，案件剛立案時是另一個世界。這兩家公司都已易手——訴訟開始時，拉里·埃裡森（Larry Ellison）仍執掌甲骨文，埃裡克·施密特（Eric Schmidt）擔任谷歌執行長。谷歌現在是Alphabet的子公司。Android版本是11。唯一保持不變的是Java作為一種程式語言的流行。

但在遠離矽谷的地方，發生了翻天覆地的變化，涉及的不僅僅是60億美元和版權法的未來。自上次谷歌要求高等**複審其案件以來，已經有三個最高**席位被騰空。2014年，斯科特斯否認調卷，將案件發回舊金山地區**重審。從那時起，一名法官退休，兩名法官去世——最近是露絲·貝德·金斯伯格法官。

金斯伯格遺產中最不重要的一點是，她是版權法案件中最可靠的一票，傾向於投票支援權利人。她的敗訴也意味著谷歌訴甲骨文案將由8名大法官審理，因此很容易出現法庭分裂的局面。（在1996年的軟體版權案Lotus訴Borland中，一家8人組成的**平分勝負，無法開創全國先例）。

谷歌訴甲骨文（Google v.Oracle）案在2010年開審時，涉及7項專利以及一項版權要求；到2012年，該案已縮減至僅37個javaapi，由約11500行程式碼組成。（據估計，Android大約有1200萬行程式碼。）這11500行有爭議的程式碼是在一個“無塵室”中編寫的，這個專案脫離了現有的程式碼，它們是逆向工程。當谷歌和擁有Java平臺的Sun Microsystems之間的談判失敗時，這項工程壯舉就變得必要了。甲骨文在2010年初收購了Sun；到8月，它已經對谷歌提起訴訟。

在此上下文中，應用程式程式設計介面（API）是軟體程式設計中定義良好的互動的集合。它是快速訪問服務、庫和其他功能的速記。API可以壓縮常用或冗長的程式碼，允許程式設計師無需重新發明輪子就可以進行構建。

API並不完全是一個字典，但它與oraclev.Google的關係非常密切，這就造成了一個巨大的問題。從技術上講，您可以在Java中程式設計，而不必使用有爭議的37個javaapi包。但是您可能不會編寫任何有用的東西，因為這些api包括java.lang語言以及java.util檔案，基本的軟體包，提供做數學或表示日期和時間等功能。我也可以從技術上寫這篇文章沒有任何隱喻或明喻，但它不是我想做的事，或任何人都想讀。

要清楚的是，37個javaapi是在一個乾淨的房間裡重新實現的。甲骨文並不是說它們一字不差，而是說api的“結構、順序和組織”非常相似，以至於違反了版權法。這意味著這些api中的包、類和方法的名稱相同。用Java標準版編寫的一行程式碼不一定能在Android上執行，但它會比其他版本更接近。

這場官司的第一輪審理導致了2012年的分庭審理——一次審理專利權要求，另一次審理僅針對版權要求。在專利審判中，陪審團裁定谷歌沒有侵犯任何專利。在版權審判中，有兩個獨立的法律問題存在爭議：第一，API的宣告程式碼和“結構、順序和組織”是否受版權保護；第二，谷歌的使用是否屬於合理使用。法官就版權問題作出裁決，並將合理使用問題送交陪審團評估。

陪審團堅持合理使用。但這位法官（碰巧他把編寫程式碼當作業餘愛好）裁定，API的宣告程式碼和SSO終究不在版權範圍之內。《版權法》不適用於任何“理念、程式、過程、系統、操作方法”，而且對軟體包、類和方法的命名和排序方式過於實用，不應被視為具有版權價值。

正是這一具體裁決在2014年被聯邦巡迴**推翻。由於第一個陪審團一直堅持公平使用原則，因此必須召集一個全新的陪審團，在2016年就公平使用問題進行另一次審判。陪審團支援谷歌。

但在2018年，聯邦巡迴**——2014年將案件發回陪審團的同一上訴**——裁定陪審團的判決必須撤銷，以支援甲骨文，因為庭審中出示的證據清楚地表明，無法達成合理使用裁定，所以一開始就不應該去找陪審團。

擱置陪審團的裁決是法官的一大精力，在某種程度上必然會引起最高**的爭議，週三的口頭辯論很可能會有大量關於法官與陪審團在版權案件中的角色的討論。誰來決定合理使用的問題，什麼時候，是可以推斷出很多不同的法律案件（斯科特斯喜歡），也與數學無關（斯科特斯不喜歡）。

不幸的是，這個案子的真正核心在於有著所有數學知識的那部分。最高**在谷歌訴甲骨文案中的判決可能會對軟體行業產生巨大影響，最重要的是因為最高**可能會重新審議版權問題，即宣告程式碼和結構、順序，JavaAPI的組織完全受版權法的保護——自2014年以來，版權法就沒有實施過。

谷歌和甲骨文之間長達十年的恩怨之爭並非完全理性。Google對javaapi的重新實現是一個長期的迭代傳統的一部分，這個傳統一直被認為是理所當然的。像Oracle自己的MySQL這樣的產品是作為IBM SQL的迭代而建立的。

這並不是說複製貼上是矽谷的核心。但是有一點你想鼓勵事物看起來是一樣的，而不是為了不同而不同。粗略地說：編碼是與機器說話的過程。但是，在當今時代開發軟體的人中，很少有人真正直接與機器對話。軟體存在於層層疊疊的層次中，這是一個耳語遊戲，最終到達計算機的裸機。新的語言是從舊的語言中派生出來的；新的庫是建立在現有的庫的基礎上的；依賴關係是相互疊加的，就像一場隨時都會結束的詹加遊戲。而谷歌訴甲骨文一案，正發生在正在進行的Jenga遊戲的最底層之一。

我們就要知道最高**是否知道了。

更正：這篇文章的早期版本錯誤地描述了Android程式碼庫是數十億行程式碼。它有數百萬。我們對這個錯誤感到遺憾。