Reddit為其分散化的精英管理而自豪——“SubReddit是一個自由市場。任何人都可以建立subreddit並決定如何執行它。到目前為止，這種模式已經非常成功地啟動了網站：在任何可以想象的話題上都有成千上萬的子網站，有源源不斷的新論壇供使用者使用，所有這些論壇都是根據社群的願望而興衰的。Reddit通常只管理五條基本規則，其中一條是“不要釋出個人資訊”。其他規則包括禁止垃圾郵件，禁止欺騙系統，而禁止兒童色情——這項規定在7個月前剛剛擴充套件到“禁止以未成年人為特徵的暗示或性內容”，此前，一項完全基於此類內容的副標題從美國有線電視新聞網（CNN）安德森·庫珀（Anderson Cooper）等主流聲音那裡獲得了全國性的恥辱。儘管匿名的期望是Reddit思想的一個重要組成部分，正如社群最有影響力的版主本週所瞭解到的，這種保護並沒有延伸到網站控制之外的世界。

Reddit最具爭議的社群成員、創作者和r/jailbait和r/creepshots等掠奪性社群的貢獻者，長期以來一直享受著該網站官方的全系統匿名保護。但本週早些時候，當Gawker的Adrian Chen威脅要揭發臭名昭著的Violentacrez（Reddit最討厭的subreddit所有者之一）時，幾個Reddit最強大的版主開始系統地審查和禁止Gawker的所有內容(事實上，對於Reddit的匿名使用者來說，這是一個糟糕的一週，而Jezebel要求揭開r/Crepshots海報的面具也遭到了類似的憤怒。Reddit的反應式審查由r/politics等數百萬會員的subreddit領導發起，攻擊陳游標“威脅要公佈”其最具爭議使用者之一的真實身份。此後的幾天裡，Reddit的版主們爭相控制Violentacrez洩露身份的危害。

“除非與規則有關，否則我們不會介入。”

鑒於最近發生的事件，Reddit的領導結構錶面上看起來有問題。儘管Reddit的官方管理者堅持認為社群模式是經過深思熟慮的，但重大決策——以及對網站政策的困惑——最終都會落到它事實上的統治者身上：它的版主。在過去的幾天裡，這些統治者在Reddit的主要論壇上努力平衡言論和隱私。沒有地方要求版主在他們的領地內接受內容，他們也沒有被禁止在他們認為合適的時候禁止內容：對****的期望僅僅是一種規範，而個人身份的隱私則被納入了網站有限的一套正式規則中。儘管隱私是網站管理員認真對待的一項規則，但它不適用於在Reddit之外為公眾利益傳播資訊的記者。

這種區別讓Reddit的祕密、強大的版主群體感到驚訝，他們一直在圍繞著網站的祕密文化團結起來。他們也害怕被拉開帷幕，知名主持人和Reddit的管理員之間的一段洩露的談話證明瞭這一點：

<@ManWithoutModem> So when I go to http://reddit.com/rules and see that rule #3 is "Don't post personal information," yet I see personal information that the admins have left up, I along with many others, get worried.

[Reddit Admin] <@spladug> deleting things that link to bad links is not sustainable. what if it were in a ********* article, should we ban that whole domain?

<@redtaboo> ok, do you see where this gets us though? this puts us in the position of wondering what happens when it's one of us

<@spladug> redtaboo: we can't control things that aren't on reddit. they could just as easily dox any of us admins too. fundamentally, they will have to face the c***equences of their own acti*** and we can't control that.

問題歸根結底是這樣的：版主應該如何處理那些按不同規則執行的網站的連結？隨著Gawker透露Reddit使用者的個人資訊，mods是否應該禁止所有指向該網站的連結？

閱讀後燃燒

在陳游標上週五發表文章，公開Violentacrez的真實身份之前，Violentacrez刪除了他的Reddit賬戶，風暴中心的subreddit——一個人們匿名釋出在公共場所**的、帶有性暗示的**照片的地方——被禁。但是Violentacrez的離開和禁止r/Crepshots並不是Reddit管理層主動領導的結果。

禁止r/crewshots是**，而不是Reddit管理員的攻擊

當他離開Reddit為期10天的2012年網際網路巴士之旅時，Reddit的總經理埃裡克·馬丁告訴我，r/CrevelShots的建立者要求關閉他們的subreddit，而且它沒有因為違反網站的任何規則而被禁止。馬丁已經處理了好幾天的折磨，在新聞加克即將到來的故事第一次擊中Reddit(這條訊息的傳出多虧了Reddit使用者“Potato\u In\u My\u Anus”，他的使用者頁面也明顯地從網站上消失了。

馬丁聲稱r/Creedshots要求自己關閉的說法似乎得到了向subreddit所有者發出威脅的證據的支援。根據一條洩露的私人資訊，r/Crevelshot的版主（使用者crevelercomforts）據稱收到一條威脅性的私人資訊，要求關閉subreddit，否則他們的身份也將被洩露：

It's over.

Please don't go to the trouble of denying your identity. We have archived a great deal of evidence to confirm it.

Today you have a choice between two opti***.

Option 1. *Shut down r/creeptshots. *Unmod all the other moderators. *Delete every submission. *Delete your own creepshots from Imgur. *Leave only one post up: a public apology from you to the women of Toronto and to women in general for what you've been doing...

Option 2. Use your imagination.

We advise you to choose option 1. Clean up your mess, change your behavior, and move on with your life. You have 48 hours to decide.

Reddit的一位版主聲稱，這條私人資訊是真實的，而且主題不需要太多的想象：一個亞文化的民團已經與r/creepshots及其前身進行了一段時間的鬥爭，經常試圖揭示這些社群的危險性。

但Martin仍然看好該公司的社群結構，並將該網站與其版主的行為保持距離：正如他在Betabeat上所說的，當r/Crepshots引發的爭議越來越大時，“版主可以根據自己的喜好自由調節自己的副標題。如果願意的話，他們可以禁止所有以字母g開頭的使用者名稱。“馬丁後來告訴BuzzFeed說，“除非與規則有關，否則我們不會參與其中。”Reddit最初似乎是為了聲援其權力版主集團，當時網站上出現了對Gawker內容的全面禁止。Martin說“最近Adrian Chen的文章在網站範圍內被禁止是我們的錯誤，今天早上已經修複了。”

雷迪特是晚餐的客人，雷迪特是無賴

在很多人中，有Reddit。還有r/IAMA，在那裡，美國總統感到很自在，可以在同一個論壇上回答公眾的問題，這個論壇吸引了對色情演員的採訪。無數其他奇怪的，粗俗的，或者道德上模稜兩可的併列定義了Reddit的平臺。Reddit的多面形象是網站文化的一部分，網站的管理者充分承認並接受了這一點：Reddit的2012年網際網路巡演嘉賓們對網站骯髒和令人厭惡的角落的討論，引來了Martin相當的聳聳肩。對於所有關於r/spacedicks和它的同行的令人眼花繚亂和懷疑的談話，Reddit的管理員最終將這些社群視為生活的一個事實——平臺的一個特性。

Reddit從支持者那裡得到了很多贊譽，尤其是那些認為對言論施加壓力是不合理的人：SubReddit充斥著卑鄙的評論、血腥、**，而其他不可提及的內容並沒有因為道德上的不安而被禁止，這證明瞭雷迪特對令人反感的內容漠不關心。但事實上，Reddit的管理員對自己的創作擁有有限的權力：該網站自己的聯合創始人亞歷克西斯•奧哈尼安（Alexis Ohanian）承認，Reddit在內容問題上標榜自己的不干涉主義，就像一個政治話題。與Digg不同，我們不會和使用者上床。

“我不同意我的姐姐/女朋友/教女總是擔心他們在公共場合的行為會被記錄下來。”

針對本週爆出的審查制度，奧哈尼安同情r/Crevershot的批評者，但轉移了爭議，指出令人毛骨悚然的不良行為並非Reddit獨有的事實。”正如社交媒體和無處不在的智慧**使人們能夠記錄和分享警察的**（對社會是積極的），“他在一封電子郵件中說，奧哈尼安說：“他們還允許一些應受譴責的行為，比如拍攝和分享這些‘恐怖鏡頭’（這對社會來說是一種明顯的負面影響）。”他“同意這樣的想法，即警察應該時刻關註他們在公共場合的行為可能會被記錄下來，然而，我不同意我的姐姐/女朋友/教女應該一直擔心他們在公共場合的行為可能會被記錄下來的觀點。”奧哈尼安說，他認為我們應該改變那些管理社群的人的行為，比如“****”，但他說“這意味著改變人們的態度，這是我們網際網路公眾應該進行的討論。”

當被問及Reddit分裂的適度結構給社群帶來的風險時，Ohanian拖了拖網站正在進行的適度和subreddit建立政策的後腿。Reddit自己的about頁面明確指出了糟糕的版主：它告訴使用者“如果你無法解決你對subreddit當前的版主團隊的不滿，最好的回應通常是建立一個競爭對手，看看社群是否關註你。”Ohanian說“改進的subreddit發現將有助於這一點”，換句話說，你最好還是收拾東西，找個新家。

Ohanian說：“從統計上看，百分之一的流量總是在進行subreddit建立和適度的繁重工作。”。他對Reddit將在現有模式的基礎上繼續增長持樂觀態度，並相信“隨著數以萬計的subreddit繼續增長，Reddit將保持穩定。這將大大有助於使“subreddit市場”變得更具流動性。“Reddit是應該繼續其擴音模式，還是應該從高層實施更明確的政策，這一討論肯定會分裂社群，但目前看來，Reddit的領導層似乎很樂意保持目前的路線，不介入此事。