“獲得搜查令”：最高法院關於數字隱私的巨大新規則

如果你昨天問法律學者，他們會告訴你第四修正案有麻煩了。從歷史上看，它一直是保護你隱私的主力軍——這也是為什麼警察需要搜查你家的搜查令，而且不能在沒有指控的情況下逮捕你——但這些權利中有很多都沒有在向數字媒體的轉變中倖存下來。關於搜尋一個人的家或辦公室有很多法律，但隨著檔案轉移到雲賬戶和移動裝置，這些權利中的許多都不成立。一點一點地，隱私權逐漸消失。...

對於隱私權倡導者來說，這是很長一段時間以來最好的訊息

但今天，一切都變了。在一個歷史性的9比0決定中，萊利v。加利福尼亞州最高**對第四修正案提出了多年來最激動人心的辯護。眼下的問題是**搜查：警方現在顯然，毫不含糊地需要搜查令搜查你的**。你**裡的東西，就像你家裡和車裡的東西一樣，現在都不需要搜查了。但這項裁決的影響也可能遠遠超出你的**，從**攔截裝置一直到****局。美國最高**現在堅決支援強有力的第四修正案，對隱私權倡導者來說，這是很長一段時間以來最好的訊息。

“創立者並沒有為了獲得**機構協議的權利而進行革命。”

特別是，**的措辭可以直接適用於今後對****局收集電話記錄的質疑。這項決定詳細闡述瞭如何披露大量資料，一度指出“個人私生活的總和可以透過一千張標有日期、地點和描述的照片來重建”——這表明，只有在獲得許可證的情況下，才能獲取此類資料。雖然**很清楚，今天的裁決只適用於具體的“搜查”（而不是總量或批次收集），同樣的邏輯可以用來攻擊****局監視的許多法律基石，包括被廣泛引用的第三方學說。首席大法官羅伯茨（Roberts）在接受旨在允許搜尋的隱私保護協議時指出：“創立者們並沒有為獲得**機構協議的權利而進行一場革命。”如果美國****局（NSA）希望因為最小化協議而聲稱自己沒有違反第四修正案，那可能會成為一個非常不方便的引用。

“所有跡象都表明，最高**最終拒絕了（第三方學說）。”

隱私權倡導者已經把這種語言作為最高**新的支援的標誌。新聞自由基金會（Freedom of the Press Foundation）的特雷弗•蒂姆（Trevor Timm）認為，這一措辭表明，最高**可能準備重新評估一些過時的先例**一直依賴於20世紀70年代中期的一個案例，史密斯v。蒂姆說：“馬裡蘭州，這使得警方在三天內只得到一名嫌犯的電話號碼，並將其扭曲成允許****局獲得每個人基本上永遠的後設資料。”兩周前，第11巡迴法庭駁回了這一解釋。所有跡象都表明，最高**最終也拒絕了這一解釋。”

作為一個情報機構，國安局的工作方式與常規執法截然不同，因此這一裁決不太可能直接影響國安局。這項裁決賦予了數字媒體新的隱私權，但目前還不清楚最高**是否會將這些權利適用於FISA下的批次收藏warrants.Still即使法庭不繼續處理國安局的案子，今天裁決中的措辭可能會影響到其他數字隱私問題，而不僅僅是要求搜查嫌疑人**的搜查令。電子前沿基金會的Hanni Fakhoury說，執法部門使用黃貂魚裝置（偽造**訊號塔訊號來收集電話資料）可能會受到法律質疑，理由與Riley v。加利福尼亞。

“比如在嫌疑人口袋裡找到一把鑰匙，並辯稱這讓執法人員可以開鎖搜查房屋。”

這項裁決還暗示了對雲中檔案的新隱私保護。這是一個巨大的資料量，從Gmail中的電子郵件到Dropbox中的照片，以前被視為一個合法的無人區。在討論透過嫌疑人的**搜尋雲資料時，法官們寫道，“這樣的搜尋就像在嫌疑人口袋裡找到一把鑰匙，並認為這樣可以讓執法部門解鎖和搜查一所房子。”這句話給了雲大量的法律保護，正如奧林·克爾（Orin Kerr）對沃洛克陰謀所說的那樣，它“只有在雲端儲存內容中也有第四修正案保護的情況下才有意義。”

現在還很早就知道最高**將在多大程度上推動邏輯，以及下級**將如何緊跟其後。埃夫和ACLU的律師今晚將慶祝，但他們將面臨許多反對，將這項裁決延伸到其他領域。與任何合法勝利一樣，它可以被統治或由未來的裁決所雕刻出來。但是，幾十年來，最高**首次認識到，你的資料和你家中的物件一樣重要——因此，許多倡導者開始把最高**視為盟友而不是敵人。一天之內，這是一個相當大的轉變。