在这次选举之前和之后的日子里，Facebook被称为很多东西——“一个网站”、“一家互联网公司”、“媒体界的一个主要参与者”、“一个奇怪的新媒体类别”、“一个技术庞然大物”、“一个废话的粪池”。Vox直截了当地呼吁Facebook“承认事实上，一家媒体公司“观察”到，其新闻提要的设计本身就涉及到编辑决策，它有责任负责任地做出这些决策。”

尽管Facebook继续否认自己作为媒体一部分的角色，但马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）周一在Facebook的回复中写道：“新闻和媒体并不是人们在Facebook上做的主要事情。”，“因此，当人们坚持称自己为新闻或媒体公司以承认其重要性时，我觉得很奇怪。”——据皮尤研究中心（Pew research）的数据，大约44%的美国人现在将Facebook作为他们的主要新闻来源。《****》专栏作家Zeynep Tufekci在大选后第二天的一系列推文中写道，他与尼曼实验室的记者约书亚·本顿（Joshua Benton）联系说，“Facebook的算法对新闻和媒体的发展至关重要；当今世界正在消耗信息，没有信息，任何历史学家都不会写2016年。”

不管我们是否认为Facebook是一个媒体组织，在可预见的未来，Facebook都不会佩戴这个徽章。但作为一个“新的新闻来源”（最近出现的一个术语），它应该被期望履行第四产业义务吗？如果是这样，它如何负责任地做到这一点？如果他们拒绝，我们是否应该向Facebook和其他平台征税，以资助高质量的新闻报道？

Should we tax Facebook and other platforms to fund quality journali**?

第四个地产的基础，在第一修正案的基础上，大部分是基于制衡的思想。总之，理论上，新闻界是监察机构、公民论坛和议程制定者，要求当选官员负责并受长期责任法的约束。用约瑟夫·普利策的话说，新闻界“应该始终为进步和改革而奋斗；绝不容忍不公正或**；始终与各方的煽动者斗争……总是反对特权阶级和公共掠夺；永远不要对穷人缺乏同情；永远致力于公益事业……”

相比之下，Facebook和其他新的新闻来源的基础在很大程度上取决于johng。哈佛大学伯克曼-克莱恩互联网与社会中心前执行主任帕尔弗雷称之为开放互联网。早期的开放互联网，被认为是脱离法律和现实生活的，是由1996年的通信正派法案的第230（c）条，或好心人法案加强。正如作家和活动家索拉亚·切马利（Soraya Chemaly）和我之前编年史所述，第230条被广泛珍视为“互联网上最重要的法律”，据法律学者、民主与技术中心（Center for Democracy and Technology）研究员大卫·波斯特（David Post）称，这项法律使“万亿美元左右的价值”成为可能。

该条款规定：“交互式计算机服务的提供者或使用者不得被视为其他信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。”这26个字将****决定权交给了私人，有效地免除平台对所有未违反联邦法律的内容（如儿童色情）的法律责任。换句话说，Facebook和Google享受着成为媒体成员的好处（和广告收入），而没有任何风险。要求他们自愿宣布自己是媒体公司似乎越来越像是一个傻瓜的差事，不太可能激发实质性的变化。

Nicco Mele是一名技术专家，曾任《洛杉矶时报》副出版商，现为哈佛大学肯尼迪学院（Harvard Kennedy School）肖伦斯坦媒体、政治和公共政策中心（Shorenstein Center on Media，Politics and Public Policy）主任，该中心成立的目的是研究媒体及其在民主社会中的作用。梅勒认为，即使科技公司最终给自己贴上了媒体实体的标签，也需要十年左右的时间。

“这些公司想说他们是科技公司，”他说，“他们是。但他们也是媒体公司，“首先，他们的大部分收入来自广告和用户关注。其次，他们在塑造公共领域方面的能力不成比例。梅勒认为，因此，这些公司应该与其他媒体公司相比较。”“他们不是在建Roombas，”他说如果你塑造了公众舆论，你确实有特殊的责任。这就是为什么我们有普利策奖，以激励更好的行为，以及为什么，最终，我们有公平原则。”

要求平台主动声明自己是媒体公司似乎越来越像是傻瓜的差事

他说，Facebook不想成为一家媒体公司有很好的理由，而这些理由不仅仅是法律或监管方面的原因。这也是一个品牌管理、人才、收入和监管的问题，按顺序排列。”做科技公司更酷。”。消费者想要酷。技术地位有助于吸引人才。”传统媒体的名声不好，“作为一种商业模式，如果被定义为媒体，广告收入将受到严格审查，而且，梅勒预测，“监管将迫使它们解决如何满足公共领域的要求，这将增加（员工）人数并提高比率。”

蒂莫西·加顿·阿什（Timothy Garton Ash）在2016年出版的《****》（Free Speech）一书中称，Facebook和谷歌是超级大国，它们完全建立在盈利模式之上，缺乏传统媒体存在的道德和法律问责机制。他们控制着大量私人拥有的公共空间。它们没有主权国家的正式立法权。没有正式的问责机制。他们的领导人对用户不负责。”然而，它们实现或限制信息和****的能力比大多数国家都大。”

“新媒体，”他写道，“生活在他们提供的公共服务——言论和信息自由——和他们追求的私人利益之间不断的紧张之中。”

而且紧张程度从未上升过。新闻只是Facebook内容的一个子集。在周六晚上，Facebook的帖子扎克伯格本人似乎在与公司的公共服务相融合，这似乎是一种让用户进入平台的自助动力。扎克伯格写道：“我们的目标是向人们展示他们会发现最有意义的内容，人们希望得到准确的消息。”

那么，在一个没有披上媒体组织外衣的民主国家里，新闻业应该如何发挥关键作用呢？

在提议的答案中，英国媒体改革联盟（MRC）和全国记者联盟（National Union of Journalists）目前正在推动英国议会修改目前正在实施的数字经济法案，包括对“大型数字媒介”（尤其是Facebook和谷歌）征收1%的税，以资助调查性新闻局（Bureau of investigative Journalics）、ProPublica或BBC等非营利调查性报道来源。换句话说，即使你不能强迫平台承担起作为媒体的责任，我们也有权力让它们为新闻业提供资金。

公众似乎已经明白了为新闻事业做出贡献的价值

德斯弗里德曼（Des Freedman）是MRC驻伦敦的前主席，也是《媒体力量的矛盾》一书的作者之一，他认为Facebook和谷歌都是媒体公司，“即使他们否认这一点。”“我们在Facebook和谷歌看到的是完全分散的技术，组织在最令人难以置信的集中化商业结构中，“他本周早些时候说。”上个世纪的一些石油品牌会非常嫉妒他们的地位，”他总结道，“公众要求他们做出贡献是有成效的，也是合法的。”

事实上，公众似乎已经明白了支持新闻业的贡献的价值。周一，尼曼实验室（Nieman Lab）报道说，大西洋月刊（Atlantic）、ProPublica、****（New York Times）和《*****》（Washington post）的捐款和订阅在选举后激增。随着选举结果的公布，ProPublica的捐款猛增，在接下来的几天里增加了10倍。从平台的角度来看，什么样的贡献是另一个问题，它采取什么形式，合法还是非法。

弗里德曼很快承认：“征税是一种非常欧洲化的东西，是一种福利主义的再分配制度”，因此，在美国或许不太可能获得吸引力。即使征收了新闻税，在特朗普总统任期内，为了资助媒体而对平台征税的决定也为许多新的担忧打开了大门。然而，他强调，在伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的《回声》（echo）一书中，要求企业为利润特权公开捐款是“寻求权力和言论权利平等的传统形式”

“谷歌，”他指出，“定期做出贡献。”2015年，该公司在受到《卫报》一篇报道中所说的“歪曲互联网搜索结果和欧洲监管机构采取反竞争行动”的指控后，发起了DNI新闻倡议。迄今为止，谷歌已在欧洲投入约1.5亿欧元。被誉为“谷歌与欧洲新闻出版商的合作，旨在通过技术和创新支持高质量的新闻业，并鼓励建立一个更可持续的新闻生态系统”，弗里德曼认为这是一个正确方向的开端。

麦琪·希尔斯（Maggie Shiels）曾就职于英国广播公司（BBC），目前在谷歌（Google）从事企业传播工作，她说：“我们正努力与各大出版商成为更好的合作伙伴，并认识到高质量新闻业在当今世界发挥的价值。”尽管她拒绝就征税方案的具体内容发表评论，她确实说，谷歌正在“多方面”支持高质量的新闻工作。“我们的新闻实验室团队”，10名左右的内部员工，一些像她自己一样的前记者，“每年都用我们的工具免费培训来自世界各地的数万名记者。”，Shiels报道说，谷歌正在通过其新闻实验室项目与新闻机构合作，通过谷歌的趋势工具利用数据讲述故事。它是新闻联盟初稿的创始成员，“成立初稿的目的是在社会新闻收集和核实的各个方面提高认识并找到解决方案”。谷歌还与业界和其他方面合作，开展信托项目，用她的话来说，“探索如何让值得信赖的新闻脱颖而出。”

与谷歌一样，Facebook拒绝就征税方案的具体内容置评。Facebook的新闻相关发展包括参与新闻联盟初稿，该组织由20家新闻机构组成，包括《每日电讯报》、《****》、《*****》和法新社，旨在改善社交媒体的报道，并解决假新闻。Facebook计划与初稿合作，为全球记者制定一个培训计划。过去几周，Facebook在其面向记者的Facebook网站上推出了一项在线培训，可通过Blueprint获得，并借鉴了一系列报道案例研究。今年10月，Facebook更新了信号服务，为记者提供了实时视频，并开始看到由此产生的实时内容。

这还为时过早，但值得注意的是，Facebook似乎还没有像谷歌通过DNI计划那样，为调查性新闻的外部来源提供谨慎的资金支持。相反，它似乎在利用自己的平台来增加使用率和流量，教育记者，并**更多的内容。MRC的Des Freedman希望Facebook有一天会采用谷歌的方法。

他还希望这种方法能朝着更可持续的方向发展，比如永久性征税。”弗里德曼说：“这并不是为了保护（现有媒体），而是为了培育新的新闻形式，这种新形式的新闻传播到报道几乎干涸的地方，代表着目前被低估的广大民众所面临的重要问题。而这些新的形式需要透明，资金分配过程要透明。”我们不想用同样不透明的新闻形式取代一种不负责任的形式。否则，你只会犯同样的错误。”

无论公私新闻合作关系是否扎根，越来越多的专家、学者、权威人士和决策者（已经有很多人）都在强烈呼吁透明度和问责制，无论科技公司如何向前发展。

这些记者和编辑现在核实报道的依据是什么？

包括纽约城市大学（City University of New York）新闻学教授杰夫•贾维斯（Jeff Jarvis）和加州大学伯克利新闻学院（University of California，Berkeley news school）院长爱德华•沃瑟曼（Edward Wasserman）在内的一些人建议Facebook聘请更多的编辑和记者来帮助策划和管理其新闻提要和算法。当然，这引发了更多的问题。正如弗里德曼所问，这些记者和编辑现在核实报道的依据是什么？支持核查的编辑准则是什么？然而，更多的证据表明，谷歌和Facebook并非中立的中介机构，而是在新兴新闻环境中承担重大责任的日益重要的媒体参与者。

其他国家，包括萨菲亚大学。诺布尔和莎拉T。罗伯茨和泽内普·图菲科奇呼吁对人工智能进行重大改革，以应对周一《*****》报道的结果，标题是：“谷歌的‘最终选举结果’头条新闻链接指向一个虚假数字的假新闻网站。”脸书也面临着类似的挑战。Tufekci写道，“Facebook可以调整其算法，使其在强化用户现有信念方面做得更少，而更多的是呈现事实信息……Facebook还应该允许真正独立的研究人员与其数据团队合作，以理解和缓解这些问题。”如果公司在新闻方面采用人工决策，它也可以公开解释这些决定。Garton Ash建议kitemarking所有媒体供应商，类似于食品标签，涵盖编辑流程、适用标准和所有权等信息，并密切关注竞争政策

不管怎样，正如德斯弗里德曼所说，“现在还很早。”他接着说，“我们不要自欺欺人。即使这种（利维）模式取得成功，但必须强调的是，最近发生的有关英国脱欧和特朗普的事件是具有新闻意义的政治危机。“正如《****》（New York Times）的图菲克奇（Tufekci）在美国观察到的那样，“大众媒体轻视了选举，社交媒体却煽动了选举。但背后隐藏的是：精英在应对全球动荡方面的失败。”

可以想象，扎克伯格正在应对自己的动荡。截至记者发稿时，他还没有公开回应周一叛变员工的指控，因为他们担心会助长Facebook的新闻运作。”他在周六的Facebook帖子中写道：“我相信我们能够找到方法让我们的社区告诉我们什么内容最有意义，但我相信我们自己在成为真理的仲裁者时必须非常谨慎。”

他写道：“确定‘真相’很复杂。”

推的时候更容易。周一，特朗普当选美国第45任总统6天后，经过6天的媒体调查和谴责头条新闻，谷歌和Facebook都宣布计划开始在各自平台上对抗虚假和恶意新闻的问题。第一步？他们在追逐金钱，限制那些发布恶作剧和谎言并称之为新闻的网站的广告。

Catherine Buni为调查基金会报道了在线内容节制。Soraya Chemaly为这个故事做了贡献。