近年来，Facebook、Google和Twitter等互联网巨头的处境发生了转变。审查制度是全世界人民口口相传的一个词。

互联网信息和传播的实际控制人在保护****的核心原则的同时，是否对保护用户免受负面内容的侵害做得足够或太少？

一份泄露的内部研究报告显示，谷歌正在努力寻找一种平衡，一种生存危机。科技巨头能否在不审查和破坏他人声音的情况下，积极防范****的负面影响？

谷歌：好的审查员

内部研究报告被泄露给了Breitbart News，标题是“好的审查员”。好的审查员提供了一个罕见的、几乎史无前例的关于谷歌如何努力调解其在互联网中心地位的研究。

谷歌是*****潮起潮落的强大机构。这份泄露的报告探讨了这样一种观点：21世纪的科技公司“正在两个不相容的立场之间进行平衡”

他们没有错。

谁控制着互联网？

"Is it possible to have an open and inclusive internet while simultaneously limiting political oppression and despoti**, hate, violence, and haras**ent? Who should be resp***ible for censoring 'unwanted' conversation, anyway?"

毫无疑问，我们使用的在线平台正面临着前所未有的压力来缓和对话。它也不仅仅是在线的。Facebook等社交网络上发生的行为和活动对“离线”世界有着直接的影响（就好像两者之间真的有任何界限一样）。

关于谷歌认为互联网将走向何方，以及谷歌的立场，本次演讲有一些有趣的小道消息。

或许最有趣的是，这份文件似乎与谷歌长期以来的立场相矛盾，即它不是一家媒体公司。谷歌利用这条防线来防范债务。

但是，帮助谷歌、Facebook、Twitter和其他社交媒体平台发展的区别近年来变得越来越模糊。

****“被灌输到硅谷初创公司的DNA中，这些初创公司现在控制着我们大多数的在线对话。”这份报告还承认了1996年《通信体面法》第230条对社交媒体爆炸式增长的作用。该法令实际上授予了技术公司对发布在平台上的内容的豁免权。

这种区别不同于传统媒体，它使Facebook、Twitter、Reddit和YouTube成为****的堡垒，而不必担心后果（对公司而言，而不是对用户而言）。

****的真空

作为公众舆论的焦点，也常常是大众的代言人，谷歌、Facebook、Reddit和Twitter在最近的重大事件中扮演着无与伦比的角色。

"The internet was founded on Utopian principles of free speech..."

而互联网无疑让****蓬勃发展。如果没有社交媒体的保护环境，阿拉伯之春几乎肯定不会发生。（以下是一些人们应对审查的技术手段。）

但在社交媒体的真空中，正如谷歌的研究文件所宣称的，“最近的全球**件破坏了这种乌托邦式的说法。”乌托邦式的、真正平等的互联网的想法早已过时。谷歌的研究文件列举了近年来的具体事件，这些事件说明了肆无忌惮的****是如何造成损害的。

互联网乌托邦的终结？

明确地：

• 弗格森骚乱
• 莱斯利·琼斯vs巨魔
• 2016年美国大选
• 印度克什米尔冲突
• 菲兰多·卡斯蒂尔枪击案
• 极右翼的崛起
• 巴西的Queermuseu
• 尤特伯·洛根·保罗

选择这些事件来说明谷歌的研究探索了科技公司在审查中更广泛的作用，无论是有意还是无意。例如，弗格森的**暴露了平台算法之间的差异。弗格森期间，推特上充斥着这一事件的详细报道，Facebook上则充斥着冰桶挑战赛。算法可以根据平台的不同对新闻进行有效的审查。

2016年美国总统大选期间，据称有8万多个俄罗斯网站的帖子影响了多达1.26亿Facebook用户。这些帖子引导对话，揭示了“假新闻对民主的范围和潜在影响”

女演员莱斯利·琼斯（LeslieJones）长期受到性别歧视和种族主义推特巨魔运动的影响。她最终退出了这个平台。随后，一些altright Twitter账户收到了平台禁令，其中包括著名的miloyiannopools。Twitter声称伊安诺普罗斯是竞选的首要领导人。

伊安诺波卢斯声称“这是推特的终结。任何关心****的人都会收到一条明确的信息：“你在Twitter上不受欢迎。”（幸运的是，Twitter上有你可以尝试的替代品。）

在YouTube上，一系列主要品牌**了这个平台，因为他们的广告与包括ISIS在内的极端组织的招募材料同时出现。谷歌承诺将改革他们的广告政策（就像他们在回应洛根-保罗问题时所做的那样）。

然而，改革并没有完全消除YouTube上的此类内容，因为这样做将“把它们完全置于‘策展人和审查人’的领域。”

科技公司为**审查

很长一段时间以来，科技公司打出了一张非常方便的免出狱牌：“我们对平台上发生的事情不负责。”谷歌、Facebook、Twitter和其他公司已经多次提出辩护，现在这是人们的期望，几乎没有人质疑。不过，谷歌和其他平台都意识到时代在变化。如果科技公司不希望**干预，那么就必须有自我监管，对吗？

事实是，我们也不能指望**真诚行事。有太多的**利用科技公司来投标的例子。另外，科技公司的发展速度让**很难跟上。

在这种情况下，**有两种选择：制定法律时过度使用，或将旧法律应用于新技术。这也会产生一种消极的“支持我们或反对我们”的心态，你要么在帮助**，要么就是在威胁**。

正如你在上面所看到的，混合使用的社交媒体网站在争取审查方面是（某种）积极的。如果一个**想要删除一段内容，他们必须提出正式的请求。

一年一度的电子前沿基金会“谁有你的支持”研究显示了网站如何处理请求（参见完整的“谁有你的支持”PDF对比）。最值得注意的是，YouTube获得了满分五颗星，表明可以进行有意义的审查。然而，这并没有检查从平台上删除的大量内容的细节。

合法内容删除

科技公司并不总是翻身而同意一个要求。苹果拒绝与**合作的例子很多（尽管问题通常与加密而不是审查有关）。2017年1月，美国海关和边境保护局要求Twitter提供一名反对特朗普总统移民政策的用户身份。

推特把他们告上法庭，海关和边境也让步了。

科技公司将遵守。当然，他们会的；这是法律。但在这方面，科技公司只遵守合法的数据收集和删除要求。最近几年，至少根据谷歌、Facebook、Twitter和Reddit发布的透明报告，请求的数量急剧增加。下图来自谷歌的“数字删除请求”部分。

不断上升的数字表明，世界各国**“也试图通过要求科技公司审查有害内容来加强对政治言论的控制”。

科技公司是否在审查制度上辜负了公众的期望？

谷歌的研究报告非常诚实。有缺点。科技公司：

1. 通过允许“可疑分销商”利用缺乏平台检查、自动显示新闻项目的游戏算法来孵化虚假新闻。
2. 有“无效的自动化”，不能应付温和的要求。有这么多的内容，中庸就交给了人工智能，这意味着大量合适的视频也违反了审查制度。推翻错误的人工智能审查决定也需要很长时间。
3. 通过确保最有利于广告收入的内容“赢得”社交媒体，将在线对话商业化。
4. 在对某些团体和活动的审查方面存在着莫大的矛盾。
5. 在确凿的事实证明事实并非如此之前，经常低估有关其平台的负面或丑闻问题。在这一点上，机智的开关，它成为一个公关掩盖游戏的损害限制，与真正的问题从来没有解决。
6. 纠正虚假审查的速度很慢（另见上文第二点）。
7. 经常使用反动战术，希望问题平息后再采取行动。与此同时，平台用户和**机构可以进行猜测，而与这一问题有关的愤怒也会爆发。

那么，科技公司是否在审查方面让公众失望了？

对。

但科技公司正在努力弥补。尽管**利用社交媒体和科技公司作为审查工具，但它们也在进行审查。在一个人人都想分享意见、平台希望用户感到安全、这种安全可以最大限度地提高广告利润（当然，这是互联网的终极目标）的时代，审查只会继续扩大。

由于审查要求随政治情绪或全球重大争议而波动，只有一件事是肯定的：谷歌和其他科技公司几乎没有机会取悦所有人。