关于有争议的社会和政治问题的辩论往往得到一个恼人的拐杖的支持，追溯到18世纪：援引开国元勋。当涉及到现在定义国会的棘手的党派之争时，这种情况尤其常见。

举一个最近的例子，让我们看看南达科他州参议员迈克·罗恩斯（Mike Rounds）在推特上发表的一篇文章，内容是关于华盛顿特区的州地位问题，目前国会正在讨论这个问题。为了证明这一点，300年前生活在一个支离破碎的前殖民地群体中的一群人会一致反对在2021年增加第51个州。

当其他引人注目的辩论接踵而至时，也经常提到宪法。在本月亚特兰大和科罗拉多州博尔德发生的大规模枪击事件之后，再次呼吁控制**的呼声不可避免地落在了共和党人的耳边，他们和许多第二修正案原教旨主义者一样，倾向于援引美国早期的经验来支持不受约束的**文化。

周一在科罗拉多州发生枪击案后，全国**协会在推特上发布了第二修正案，一个反复出现的建议是，该组织（而不是其批评者）应该遵守一小群生活在电力出现之前的白人、拥有财产的奴隶主制定的指导性国家原则。

除了是一个简化语句，这些调用并不能构成一个合理的论点的基础。更有用的方法是采用其他策略，而不涉及对托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）对堕胎权的看法，或本·富兰克林（Ben Franklin）对股票禁令的看法提出投机论据。

为什么这个论点根本上是种族主义的

这些创始人是民兵组织的坚定拥护者，民兵组织是维护社会秩序的机构。民兵的每一个成员都要武装起来；然而，创始人们主张严格规定谁可以加入这个行列。黑人和印第安人被禁止入境。根据18世纪的**权利观念，拥有**是白人特有的特权。

正如历史学家诺亚·舒斯特曼（Noah Shusterman）2018年为《*****》所写：

法律很少允许自由黑人拥有武器。生活在奴隶制中的非裔美国人被允许成为奴隶的情况更为罕见。在奴隶国家，民兵检查奴隶宿舍，没收他们发现的武器(也有法律禁止向美洲土著人****，尽管这些法律更加含糊不清。）

他接着说：

这些限制不仅仅是18世纪美国**政治的注脚。美国白人武装起来，以便他们能够控制非白人。非白人被解除武装，这样他们就不会对白人控制美国社会构成威胁。

考虑到这一点，一个问题出现了：今天的第二修正案的绝对主义者是否拥护一个拥有**是种族优越性标志的世界？大多数人会提出相反的观点，但援引18世纪拥有**的宁静年代意味着你直接贬低了美国的种族主义传统。

试着把你的论点建立在现在的基础上

你可能不是宪法学者。这个国家的建国文件和起草者的动机是历史学家、法官、律师和档案工作者不断发展的研究领域，他们的任务是解释它与21世纪社会习俗的相关性。

这就是说，如果你想在宪法或美国早期的日子里证明你的观点，你必须从内到外了解历史。相反，请考虑用现代的术语来阐述你的论点。如果你强烈地想剥夺华盛顿特区的州地位，试着从实际意义上谈谈你的观点，列出一个第51个州将如何改变参议院的权力平衡。如果你对公司的人格有强烈的感觉，不要引用陈词滥调é关于****，谈谈你认为降低企业税率对经济和就业增长有什么好处（如果你相信的话）。

讨论当今的问题比向过去的时代致敬要诚实得多。

你只是在证实自己的偏见

考虑到创始者的真实意图，除了现在关于自由和人人生而平等的陈词滥调之外，都是值得商榷的，你只能通过援引它们来掩盖你的真实意图。进步政策研究所（Progressive Policy Institute）高级研究员威尔•威尔金森（Will Wilkinson）最近在推特（Twitter）上指出了这一点，他写道：“创始人并不是一个可以有任何意图的企业头脑……如果我们能省去不连贯的额外步骤，说出我们想要的东西和我们想要它的真正原因，那就更好了。”

这是很重要的一点。诚实地说出你的意图要好得多，而不是把它们藏在宪法的草人后面。这样做意味着你的观点是明确的美国，因此是正确的，这是非常错误的。