如果人们认为你同意他们的观点，他们会说各种冒犯性的话。以凯瑟琳·富盖特（Katherine Fugate）的这篇精彩文章为例，在这篇文章中，一个锁匠假设她想要坚固的锁，以防所有潜在的黑人入侵者（尽管他用了一个更丑陋的词）。或者是特朗普的轻率，假设所有人都同意海地和非洲各国是“垃圾”国家。

或者用“种族主义叔叔”的比喻：在感恩节晚餐上滔滔不绝地谈论那些人的亲戚，假设每个人都同意或者希望和不同意的人打架。

这就是你进来的地方。当有人在你面前说一些种族主义的话，或者用其他方式（例如反***者）冒犯你时，一个正派的人应该怎么做？你有几个选择。

决定是否大声说话

环境和你的角色很重要。如果评论是在工作中出现的，你必须判断你是否觉得在此时此刻说些什么是安全的。正如艾米·加洛为《哈佛商业评论》撰文所说，只有你才能评估你是否认为回复某人的种族主义言论会受到惩罚。

但是，如果你是管理层，你有义务（可能还有法律义务）关闭任何在你任期内发表的贬损性评论。盖洛采访了加州大学黑斯廷斯法学院工作生活法中心的琼·威廉姆斯，她指出，一般来说，不属于被贬损群体的人有更大的权力改变态度如果有人说一些关于黑人的话，而你是白人，你可能在他们眼中更有地位。威廉姆斯说：“例如，当谈到性别歧视时，男人在面对别人时往往更有说服力。我们给予他们更多的信任，因为这不是他们的‘游戏’。”

提出问题，让对方参与谈话

我是个胆小鬼，讨厌冲突，但我注意到，擅长这种对抗的人根本就不是真正的对抗，而是在继续对方开始的对话。”你这话是什么意思？“我听一个朋友说，当一个熟人说不想让她的孩子和一些她认为不受欢迎的人一起上学的时候。也许这个人会详细说明，也许他们不会，但至少他们会更小心地向谁发泄他们的种族主义思想。我的一个亲戚，一个民权律师和一个外交典范，当她听到有人支持阴谋论时，她说，“我期待着更多地谈论这个问题。”。

别指望赢

我和一位国务院官员谈过，他是一位驻扎在特朗普可能认为是个垃圾场的国家的外交官。他提出了一些建议：“我所看到的工作是两件事，它们必须齐头并进：对自我和愤怒的自我克制，以及在没有成功保证的情况下愿意解释。”换言之，你必须接受以你超凡的智慧和聪明的辩论策略不能赢得辩论。

这位外交官接着说，“基本上，问题是，‘你想发表声明还是有所作为？’这听起来很简单，但我发现这对我以及我的工作和个人生活都有着惊人的深刻意义。”

讲故事

几年前，我采访了一位耶稣会牧师，他在受训期间在肯尼亚做传教士。他告诉我，思想很少被事实或“事实”改变，但他们是被故事改变的。故事本质上是非对抗性的，允许人们在没有攻击性的情况下进行交流。如果你的亲戚继续说跪在地上的NFL球员“忘恩负义”，那么谈论球员到底在**什么以及分享警察**的故事可能会有所帮助。

他们很可能不会相信或接受你说的话，也不会对为什么黑人比白人更容易被警察杀害给出自己的解释。但是如果你保持谈话的礼貌和真诚的好奇，你就为进一步的谈话和可能的后续谈话敞开了大门。

分享你自己的经历

加洛在《哈佛商业评论》的一篇文章中描述了两个男人在工作场所的对峙，其中一个叫另一个，本，一个基佬。本后来私下和他的同事谈过，告诉我他是***，觉得那些话很伤人。这位同事受到了应有的惩罚，据本所知，从那以后，他一直没有发表这些评论。

现在你的种族并不是你通常可以隐藏的，但是让某人知道他们自己冒犯了你，你可能会鼓励他们至少对进一步的评论保持沉默，最好是让他们对其他人的经历敞开心扉。这与“讲故事”相邻——人们常常固守在自己的叙述中，以至于他们需要听别人的经历来改变自己的想法。

这还有避免羞耻感的额外好处。并不是说种族主义者不应该感到羞耻，但正如安妮·加比莱特在《流行歌曲》中写道的那样，羞耻只会让人倍感羞愧，因为羞耻会威胁到他们的自我意识。熟练的教师和外交官允许人们通过个人经验得出自己的结论。

显然，反对种族主义是一项长期任务，这项任务还包括反对我们自己的偏见和偏见。我们都说过后悔的话；我们所有人都根据自己对种族的了解做出了假设和判断。这是一个缓慢的过程，最好通过同情和耐心来实现。正如耶稣会牧师告诉我的，“你今天不会改变任何人的想法。”