任何科学研究的一个关键方面是，不管怎样，它的结果都会再次受到质疑和检验。一些流行的心理学研究，比如微笑让你更快乐或者意志力是一种有限的资源的观点，都经不起推敲。它们并不完全是假的，但也不是决定性的。下面是真正的情况。

研究人员可以操纵结果以满足不同的理论

早在1998年，研究人员在《人格与社会心理学杂志》上发表了一篇题为“自我耗竭：积极的自我是有限的资源吗？”的论文，彻底改变了我们对意志力的看法。这个想法很简单：把一些饼干放在一碗萝卜旁边的盘子里，告诉参与者在房间里闲逛，然后用一个不可能的谜题来测试他们。吃萝卜的人在吃饼干的人之前就放弃了这个难题，这向研究人员提出，使用意志力（不吃饼干）可以挖掘某种意志力储备。你在当下使用的自控能力越强，将来使用的就越少。自1998年这项里程碑式的研究以来，自我耗竭，包括自我控制或意志力，一直是一个巨大的研究课题。

我们已经多次提到了有限意志力的概念，因为它的核心，让人觉得这是真的。事实上，多年来，许多类似的研究似乎加强了这一观点。

2010年，发表在《心理学公报》上的一项对83项关于自我耗竭研究的荟萃分析发现，绝大多数人认为自我耗竭是真实存在的。然后，奇怪的是，另一组研究人员在《心理学前沿》的一篇文章中分析了许多完全相同的数据，却没有发现自我枯竭的证据。这些研究人员在《实验心理学杂志》上做了一项后续的荟萃分析，补充了未发表的研究，再次发现没有自我枯竭的证据。我们之前讨论过分析数据的偏差，这在这里非常明显。研究人员可以操纵数据以满足任何一方的需求。

那么，作为一个普通人，这一切对你意味着什么？这意味着科学家不能完全确定意志力或自控力是如何发挥作用的。自我控制可能会失效，但我们不知道确切的原因。我们可能有一种意志力储备，我们每次做出选择时都会利用它。或者我们可能不会。最后，自我耗竭仍然是一个需要检验的理论。

对我们大多数人来说，最好还是回到把糟糕的决定归咎于普遍的疲劳。与其担心一些想象中的意志力储备，不如试着完全避免那些诱人的情况。

你的背景起着很难检验的作用

你听说过只想着钱会让你自私吗？根据2013年发表在《实验心理学杂志》上的一篇论文，情况确实如此。这项研究让参与者填写了两份问卷，一份是素色背景，另一份是100美元钞票的模糊背景图像。他们发现，看到100美元钞票的参与者对受害者和社会弱势群体的同情减少，甚至微妙地改变了他们对自由市场的政治观点。考虑到我们正处于大选年，为什么有些人比其他人更富有同情心这一想法现在肯定在很多人的脑海里。这项研究，以及随后的那些同样的研究人员带来了标题，比如“金钱如何让人变得不那么人性化”和“只看现金让人自私和不那么社交”

然而，当36个实验室试图复制这些测试时，却没有得到同样的结果。他们发表在《社会心理学》上的研究是“许多实验室”复制项目的一部分，该项目旨在在国际范围内复制心理学实验。在36个实验室中，只有一个报告了与最初研究相同的显著效果。

2015年的一项研究也发表在《实验心理学杂志》（Journal of Experimental Psychology）上，该研究试图用更大的样本量在更大的规模上复制2013年的相同测试，但未能获得同样的结果。

对此，最初研究的一位作者指出，多年来其他几项研究也得出了类似的结果，即只想着钱会让人自私，甚至反社会。也就是说，我们双方都有证据。

所以这里到底发生了什么？你应该避免看100美元的钞票吗？你每次打开钱包都会突然变成**吗？看到一张100美元的钞票，你会变成一个自由市场资本家吗？那要看情况了。

这里有一种观点认为，最大的影响因素是钱对你的重要性。如果这对你很重要，这种启动可能会让你更自私，如果不是，你的反应可能不会有任何变化。或者这根本不是一个因素。我们不知道，这只是个理论。就目前而言，你最好还是忽略你有多少钱，改掉你的习惯。

社会科学本来就很难测试

你以前肯定听过这样一句话：微笑，你会感觉好些。甚至有研究证明了这一点。1988年发表在《个性与社会心理学杂志》上的一项研究发现，当研究人员强迫人们微笑时，人们认为远处的漫画更有趣。这是一种充满自助书籍作者头脑的东西。类似的研究也得到了类似的结果，其中一项发表在《认知与情感》杂志上，测试了皱眉的效果；另一项发表在《创意研究杂志》上的研究表明，牙齿之间的同一支笔可能会让人更有创造力。不幸的是，这些研究并不像你想象的那么确定。

今年早些时候，17个不同的实验室试图复制1988年实验的结果，上个月发表在《心理科学透视》上的一篇文章发现，他们的结果与最初的研究不一致。最终，17个实验室中有9个发现了与原始研究相似的结果，但这种差异的大小比原始研究要小。其他八个实验室要么没有证据表明评分更高，要么结果完全相反。

但这并不是全部。这项研究在复制过程中的实施方式存在一些差异，最大的差异是参与者被拍摄下来。这是有争议的参与者改变了他们的行为，因为他们知道一个摄像头在他们身上。更复杂一点的是，值得注意的是，虽然使用1988年原始研究中同样的远侧卡通似乎是一个很好的做法，但2016年的参与者肯定比28年前的人有不同的幽默感。单凭这一点就可能扭曲结果。

复制学习很难，尤其是社会科学。即使你照本宣科，复制一项研究，结果也可能不同。这并不意味着最初的结果是错误的，但它确实意味着值得深入研究。

最近的一个例子是，我们最近指出，另一项启动研究的结果受到质疑。在这种情况下，假扮某种肢体语言“力量姿势”可以减少压力，提高表现。在“力量姿势”的案例中，合著者之一达娜·卡尼（Dana Carney）站出来说，为了得到研究人员想要的结果，对结果进行了统计上的调整。她甚至补充说，这项研究一开始并不是很好，说太多的参与者理解了他们正在测试的假设，这会自动否定结果。

无论是有力的摆姿势还是微笑，这些启动技术对行为的影响（如果有的话）都是悬而未决的。他们可能会被冠以“如果它对你有用，那就继续做”的口头禅，但保持怀疑和读者一样重要。这些研究，无论你读到多么离奇的标题，都不适用于100%的人。世上没有灵丹妙药，也没有一刀切的建议，所以任何一项研究表明，对常见问题只有一种解决方法，都要保持警惕。

最近，在心理科学协会的支持下，再现性项目启动了。这个项目的目标是重现心理学研究，分析结果，并提出更可靠的测试方法。目前，繁殖失败率相当高，大约有64%的研究失败。这听起来很悲观，但这意味着需要更多的测试，值得挑战我们长期以来的信念，就像新的研究一样。

Angelica Alzona的插图。图片由布里奇特科伊拉，萨拉，利物浦大学。