在过去的几天里，一个名为“科尼2012”的慈善活动在互联网上传播开来，其势头通常是为猫保留的，主要原因是一段30分钟的令人信服的病毒式视频谴责了一个毫不含糊的邪恶傀儡头目。团结起来与坏事作斗争感觉很好，但在你把钱交给任何一个组织之前，不管他们的事业看起来有多么高尚，都值得了解他们将如何花掉这笔钱。下面是如何做到这一点。

我从克莱·约翰逊（Clay Johnson）上一篇关于追踪你的慈善捐款将如何使用的帖子（也许你对他的书感兴趣）中摘取了CliffsNotes的文章，但将它们直接应用到《科尼2012》（Kony 2012）中。我还通过推特（Twitter）向克莱提出了一些相关问题，同时尝试应用他的技术。

钱是怎么花出去的：

第一步：找到他们的990

慈善组织必须填写国税局表格990；这个表格详细说明了一个组织是如何花钱的——如果你想把钱给他们，这是一个很好的起点。正如约翰逊所指出的，这种形式“远远优于慈善机构的年度报告，因为里面的市场营销较少，而有更多的铜钉。”

要找到990，通常你只需要花一两分钟搜索你选择的Google或Bing。这样做的科尼2012年活动，特别是无形的儿童组织背后的运动将土地在无形的儿童网站的财务网页你(如果谷歌给你带来麻烦，你也可以使用GuideStar；免费注册将为您提供几乎所有非营利组织所需的服务。）这是隐形儿童2010 990表格。

第二步：分解他们的支出

既然你拿到了990，是时候看看钱的去向了。

作为第一步，约翰逊建议你找出一个非营利组织花了多少钱来提供资助。原因是：

如果非营利组织把大量的收入作为赠款提供给其他组织，那么看看这些组织，弄清楚是否直接提供给它们是一个值得考虑的选择。这可能会帮助你的钱更接近你试图用你的钱解决的问题的源头，给他们更多的影响。

在这种情况下，你会发现，在1370万美元的收入中，隐形儿童花了280万美元在补助金上（约占他们可观收入的20.4%）。约翰逊已经建议，在这个补助金数额上，你应该“开始寻找可比的东西”——也就是说，其他有同样目标的慈善机构，可能包括那些无形的孩子们给予的补助金。

如果你更仔细地检查他们的开支（990年第九部分），你会发现，除了拨款，没有多少钱可以直接用于服务。让我们把它分解一下：

• 如上所述，280万美元用于赠款
• 超过100万美元用于旅游
• 85.1万美元用于生产成本
• 35.7万美元用于电影成本
• 24.4万美元用于专业服务

从本质上讲，同花顺的非营利组织在旅游、电影**和游说方面的支出与其在服务上的支出一样多。这通常是个危险信号。他们在2009年发放的资金也比2010年多，尽管这两年他们的收入增加了400多万美元。你可以从《卫报》上读到更多。

下一步，找出组织付给高管的薪酬。同样，来自约翰逊：

如果一个非营利组织将其收入的很大一部分给了它的高管，那就不适合我了。我想让我的钱用来解决问题，而不是去掏腰包。

990人的第7页显示，隐形儿童在三名报酬最高的雇员身上花费了84k至89k美元，据约翰逊称，这对他们筹集的资金来说是正确的，因此没有大**。

第三，约翰逊说，你应该评估一个非营利组织在会计核算之外的做法，为此，他建议GiveWell，一个通过严格审查程序进行深入慈善研究的组织，以确定最有效的慈善机构。看不见的孩子没有通过GiveWell的两个评估标准。

这对我来说是一个危险信号，但由于隐形儿童最近受到了很多关注，GiveWell实际上在一篇题为“隐形儿童最可怕的**不是Joseph Kony”的博客文章中也提到了这一点。GiveWell的批评和其他Kony 2012的批评一样，大多是基于对隐形儿童提出的问题过于简单化，质疑捐款是否“干预一个复杂的社会，有争议的情况，你没有充分理解的背景“最好花在”一个简单的情况下，所有人道主义者真的同意”-即疟疾，去年“估计造成655000人死亡，主要是非洲儿童。

所以。。。我该怎么办？

当你开始对如何最好地帮助他人做出价值判断时，事情很快就会变得复杂起来，但如果有可能进行定量比较，你可以学到很多东西。我想大多数慈善机构都会同意，很少有错误的捐赠方式，但如果你的目标是每捐赠一美元产生最大的影响，这些数字和分析会非常有帮助。

你当然可以捐钱给看不见的孩子，尽管有一些批评，但这样做未必是坏事。如果你的目标是对那些直接受科尼影响的人的生活产生尽可能大的影响，你可能想把钱捐给一个类似的慈善机构，或者一个无形的孩子资助的慈善机构。如果你像GiveWell所说的那样被感动到“更关心非洲人”，那么也许捐赠给一个像抗疟基金会这样的顶级慈善机构是一个更好的选择，你的捐赠100%用于疟疾防治网。

不管怎样，给予都是好的。希望本指南能让你更好地了解如何做到这一点，让你的钱物有所值。

图片从名词项目重新混合。

感谢克雷约翰逊为他以前的指导和回答问题，而我写这篇文章。