政治世界，特别是国际政治，是广泛而复杂的，很难确定政治与国际关系之间的界限。例如，当我们谈论国际关系时，我们指的是各种各样的概念和想法，这些概念和想法往往重叠，而且很少容易区分。此外，围绕国际事务领域的理论复杂性因当地的现实而进一步复杂化，当地的政治和经济利益交织在一起，不可能分清。

然而，我们有可能找出“国际关系”概念和“外交政策”概念之间的理论差异。

国际关系

“国际关系”一词包括各种各样的概念。

“International relati*** attempts to explain the interacti*** of states in the global interstate system, and it also attempts to explain the interacti*** of others whose behavior originates within one country and is targeted toward members of other countries. In short, the study of international relati*** is an attempt to explain behavior that occurs across the boundaries of states, the broader relati***hips of which such behavior is a part, and the instituti*** (private, state, nongovernmental, and intergovernmental) that oversee those interacti***.[1]”

从这一简短但准确的定义中，我们可以理解，国际关系的目标是解释国际一级发生的情况，并提供了解民族国家间动态所需的工具。换言之，“国际关系”一词是中立的：它并不意味着这些关系是好是坏；它只是解释了什么样的动力在国际一级调节着国家的行为，并提供了有用的解释。

此外，国际关系分析的行动者包括：

• 民族国家；
• 非国家行为者；
• 国际组织（包括**组织和非**组织）；和
• 未得到充分承认的国家（如台湾、巴勒斯坦等）。

国际关系分析这些行动者之间的行为和相互作用，并提供一个解释行动和战略选择的理论框架。然而，即使在国际关系领域，我们也可以找到不同的观点和理论，对世界和国家间关系作出不同的解释：

• 现实主义（和新现实主义）：根据现实主义的观点，国家（和人类）是自私和利己主义的实体，它们为至高无上而奋斗，只有在有一个支配规则的超级大国（利维坦）的情况下才能和平地生活。这种情况与国际体系的无**状态相冲突，因为国际体系中没有上级机构：因此，现实主义者认为，冲突的可能性总是存在的；
• 自由主义（和新自由主义）：根据自由主义（或理想主义）的观点，国家之间的互动可以导致和平合作。国家间经济联系的增加，以及**间机构和民主国家数目的增加，都增强了实现和平的可能性。
• 世界系统论：根据这一观点，世界区域可分为核心区、外围区和半外围区。核心国家是主要的****国家，它们通过剥削外围国家（世界上最不发达和现代化的地区）来积累财富。半周边国家是允许这种制度存在的国家。事实上，它们既是核心的剥削者，也是外围的剥削者。它们在代表世界大多数国家的核心地区和外围地区之间起着缓冲作用
• 建构主义：根据建构主义理论，国家是分析世界体系的主要单位，国家的利益和身份是由社会建构直接塑造的，而不是外生的。

所有上述理论都试图解释决定国家在国际一级行为的原因：即使它们从同一个假设（国际体系的无**状态）出发，但它们显然达到了不同的结果，并提供了不同的解释。

外交政策

外交政策是“一个国家在与其他国家打交道时为实现国家目标而采取的政策”。因此，虽然“国际关系”是一个广泛而全面的术语，但“外交政策”的含义更为具体，它是指一个国家对其他国家或国际机构所采取的一切行动。这些行动因有关国家的政治和经济议程而异，除其他外，包括：

• 参与国际组织和机构（即联合国、国际劳工局、世界卫生组织等）；
• 批准国际条约或公约（即《公民权利和政治权利国际公约》、《儿童权利公约》等）
• 向国家和非国家行为者提供军事、结构和财政支助；
• 建立政治和经济联盟（双边和多边）；
• 干预国内和国际冲突；和
• 对受自然灾害影响国家的支持。

所谓外交政策，是指一个国家在特定时刻为特定目的所采取的行动。事实上，一国的行动不可避免地影响到其他国家，并可能在国际体系内造成不平衡和变化。

换言之，我们可以说，“外交政策”是“国际关系”分析的主要问题之一，同时，“外交政策”塑造了国际情景，修正了“国际关系”理论。

事实上，虽然围绕国际事务的理论略有变化，以适应现实，一个国家的外交政策可以急剧变化，因为总统/总理的变化。例如，最近的美国大选带来了美国外交政策的重大转变

• 前总统奥巴马谴责以色列在巴勒斯坦被占领土（OPT）定居点的扩散，而当选总统特朗普正在考虑搬迁美国驻东耶路撒冷大使馆的可能性[3]。
• 前总统奥巴马从未直接干预叙利亚冲突，以防止内战升级为国际冲突，而当选总统特朗普下令对叙利亚进行空袭，以报复叙利亚**2017年4月4日进行的疑似化学攻击[4]。最近这样的例子也代表了特朗普总统个人观点的转变：事实上，在奥巴马执政期间，特朗普曾直言需要避免对叙利亚进行军事干预。不过，特朗普在目睹了疑似化学袭击造成的骇人听闻的人类痛苦之后，对政权采取了更强硬的立场，并邀请国际社会采取行动。这个案例说明了即使不改变权力，外交政策也可以改变。
• 前总统奥巴马主要参与并推动国际多边协议（经济和政治性质），而特朗普总统似乎更喜欢双边谈判和关系。

这些只是外交政策波动性和不可预测性的几个例子。事实上，外交政策的不断变化和演变迫使那些专门研究国际关系的人不断地使现有的理论适应不断变化的现实。

国际关系(international relati***) vs. 外交政策(foreign policy)

正如我们所看到的，“国际关系”和“外交政策”在许多实质性方面有所不同：

• 国际关系是一个宽泛而全面的术语，指对国家间存在的关系的解释；
• 外交政策决定国家间的关系；
• 国际关系为分析和理解外交政策提供了若干理论框架；
• 国际关系是解释现实的理论概念；
• “国际关系”一词是中性的（国际关系既不好也不坏，它们只是存在，需要加以分析）；
• 外交政策从不中立；相反，这是各国追求其目标和利益的方式；和
• 外交政策是国际关系的主要利益领域之一。

总结

鉴于政治和国际事务的波动性和复杂性，试图找出“国际关系”和“外交政策”之间的差异似乎是一项极其复杂的任务。事实上，“国际关系”一词的使用方式常常超出其真正含义，从而为误解和解释不清铺平了道路。事实上，我们经常读到或听到这个词被用在政治意义上或作为“外交政策”的同义词。

然而，“国际关系”一词仅指对国家间相互作用以及国际机构监督这种相互作用的方式的分析。换言之，国际关系研究外交政策，提供一个理论框架，使普通人能够了解国际动态，并在某些情况下预见有关国家外交政策的影响和后果。事实上，根据理论背景和信仰（现实主义、理想主义、建构主义等），人们可能对现实有不同的解释和看法。