自3月底以来，唐纳德·特朗普总统一直在推广抗疟药物氯喹和羟基氯喹作为新型冠状病毒的治疗药物。除此之外，他还描述了这些药物起作用的“强有力的迹象”，并称它们可能是“医学史上最大的游戏改变者之一”。如果这是真的，那就太棒了，但现在我们还不知道。随着围绕这些药物的炒作越来越多，事实证明，虚假信息并不总是社交媒体的问题。它迫使平台和传统媒体努力阻止有权势的人，而不仅仅是匿名的巨魔，歪曲事实。

研究人员仍在测试羟基氯喹，也以Plaquenil的名义**，作为一种新冠病毒-19治疗。有一项研究取得了初步的积极结果（还有一些严重的局限性），但也有一些研究显示几乎没有治疗效果。支持者提供了一些关于人们尝试羟基氯喹作为实验性治疗并康复的趣闻轶事，但这些趣闻轶事并没有明确告诉我们该药物是否有责任，尤其是当研究人员对该疾病知之甚少时。尽管特朗普和白宫其他人断言医生建议“在事实发生之前服用”，但这些药物预防新冠肺炎的证据更少

这些重复的承诺不仅仅是失策或诚实的错误；事实上，它们与特朗普自己的冠状病毒工作队发出的信息相冲突。尽管总统的声明至少相对含糊不清，但对药物的大肆宣传与平台的医疗错误信息政策直接冲突。

Twitter最近删除了巴西总统Jair Bolsonaro的一段视频，后者声称这些药物“在所有情况下都有效。”（它还删除了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗关于病毒阻止“酿造”的说法。）它删除了特朗普律师鲁迪·朱利安尼的推特，在吹捧一位纽约医生关于治愈的可疑说法后，他称这种治疗“100%有效”，福克斯新闻的主持人劳拉·英格拉汉姆（Laura Ingraham）误导性地描述了一名患者的“拉扎勒斯式”康复。Facebook还删除了Bolsonaro视频，并将“100%有效”的说法标记为虚假。

网络平台往往难以监管政客发布的违规帖子。但正如Bellingcat所写，这些帖子甚至都不是一个棘手的温和呼吁：“医生不建议人们服用氯喹来治疗或预防新型冠状病毒，因此任何不这样说的人显然是在传播虚假信息。”Twitter和Facebook等服务通常为政治人物提供了很大的回旋余地，慷慨地解释骚扰或错误信息政策，并且——在Facebook的案例中——反对查实他们的广告。然而，冠状病毒创造了一种新的紧迫感和更大的伤害威胁。关于正在发生的大流行的坏消息会造成直接和有形的伤害，因此更严厉的节制很容易被证明是正当的。但在这种情况下，一些错误信息来自世界上最有权势的人。

关于氯喹和羟基氯喹的夸夸其谈的承诺有一个粗略的Facebook页面上的医疗建议帖子的特点，但它们不是从网络深处挖掘出来的。《连线》将该药物的突出地位归功于一位区块链投资者和律师撰写的一份更为温和的在线提案，然后由特斯拉和SpaceX创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）在其他人中传播。其中一位作者在福克斯新闻上讨论了该药，名人医生默米特·奥兹（Mehmet Oz）等主持人已将该药推广了300多次。第一次露面后不久，特朗普就开始谈论氯喹。每一步的宣传都变得更加明显，直到它不仅仅是一种潜在的治疗方法，而是一种几乎可以肯定的治愈方法。

在这部传奇故事中，几乎没有人符合错误信息提供者的刻板印象：无知、教育程度低、无望地沉迷于互联网、贩卖毒品的骗子、马其顿青少年或俄罗斯巨魔。他们是成功的商人，非互联网媒体，以及两国文字上的总统。这些是房间里隐喻性的成年人——这类受人尊敬的看门人应该将我们的一致实相维系在一起。相反，社交媒体公司正在采取罕见的步骤，监管世界领导人和其他政治人物。

Twitter和Facebook在过去几个月里试图制定政策，以确定政客何时可以在他们的平台上撒谎。电视广播公司坚持更高的编辑标准，现在正试图划清自己的界限。CNN和MSNBC开始切断特朗普离题时令人困惑的、有时甚至是事实上不正确的演讲。倡导团体自由新闻向联邦通信委员会提交了一份焦土投诉，敦促其调查广播电台在“广播恶作剧”禁令下播放特朗普的虚假言论(FCC拒绝了这一请求，声称“我们不会审查新闻。”）这一请求呼应了要求平台禁止错误信息的普遍呼声——但对于一种通常不被视为监管目标的媒体而言。

长期以来，人们抱怨特朗普歪曲真相，媒体无意中放大了他的虚假言论。但对于那些努力将错误信息与政治宣传区分开来的媒体来说，这是一个澄清的时刻，因为氯喹和羟基氯喹治疗的过早炒作是如此持续、具体和潜在的有害。充其量，它在危机中误导人们。在最坏的情况下，它鼓励采取严厉措施获得这些药物，导致悲惨的错误。上个月，一对夫妇饮用了含有非药用磷酸氯喹的鱼缸清洁剂，导致一名男子死亡。据他的妻子说，他们是在看了电视上的新闻发布会后得出这个想法的，“特朗普一直说[氯喹]基本上是一种治疗方法。”

许多明显虚假的说法仍然主要在网上传播和变异，包括人们销售不可能奏效的欺诈疗法，而不仅仅是那些没有被证明有效的疗法。然而，氯喹的故事证明了将错误信息作为社交媒体或批判性思维问题进行讨论的局限性。这不是一个网络暴民心态或新技术出了问题的例子。这是一个完整的信息生态系统，在少数有权势的人故意无视真相的情况下承受着压力。

社交媒体公司控制民选官员和电视网络的想法似乎完全落后，但这是这里发生的事情，可能不是最后一次了。这对我们可以从混乱的社交媒体回归到一个更简单的可信、集中的媒体或权威人物时代的想法是一个打击。但这也是一个令人振奋的迹象，虚假信息政策正在被应用到每个人身上——而不仅仅是权力较小的人。