上周五，Facebook宣布对新闻提要进行两项关键更改：一是将新闻提要中的新闻量从大约5%减少到4%；第二，它将开始考虑出版商在订阅源中排名时的可信度。信任水平将由一项调查决定，今天BuzzFeed的Alex Kantrowitz掌握了这一点。调查包括两个问题：

Do you recognize the following websites?

- Yes

- No

How much do you trust each of these domains?

- Entirely

- A lot

- Somewhat

- Barely

- Not at all

记者指出，这不是一项特别全面的调查。”英国《金融时报》的汉娜·库奇勒（Hannah Kuchler）表示：“人们可以利用这项调查。”我在快餐店填写了更为可靠的调查，”Recode的Rani Molla说。

彭博社的莎拉·弗里尔（Sarah Frier）提出了后续问题：“这有点像一项品牌知名度调查，就像广告商会做的一样，”她在推特上写道对新闻的信任要复杂得多。这篇文章的来源有多好？其他网站是否正在验证它？是新闻还是分析？”

这里的担忧是，调查结果可能不准确，导致出版商的错误排名，偏袒最具党派色彩的网站，加剧Facebook对民主的负面影响。对记者来说，还有一种次要的生存恐惧：在调查中表现不佳的出版商将看到他们的流量崩溃，导致收入下降，最终裁员。

一项两个问题的调查并不能缓解这些担忧。对一些人来说，这表明Facebook缺乏深思熟虑。这是你能想到的最好的了？

但这里有一个谜题缺失了，那就是：没有人知道调查排名对Facebook上的新闻发布有多重要。以下是News Feed首席执行官亚当·莫塞里（Adam Mosseri）上周就公司的方法所说的话：“我们调查了美国各地使用Facebook的不同且具有代表性的样本，以评估他们对各种不同新闻来源的熟悉度和信任度。这些数据将有助于为新闻提要中的排名提供信息。”

同一帖子还提到了另外两个信号，用它的话来说，该公司计划“优先考虑”：内容是否被认为是“信息性的”——Facebook试图通过用户调查确定的其他信息——以及该内容是否与您本地相关。

Facebook没有（也可能永远不会）说明这些因素是如何相互关联的。是一个比其他的重要得多，还是它们都是平等的？它也不会告诉我们这些优先事项是如何与Facebook在确定某个故事在你的订阅源中的位置时所考虑的其他已知信号交叉的：有多少人点击它，他们点击后阅读多长时间，他们是否分享或评论它，等等。

正如莫塞里今天在推特上所说：“我们如何整合调查数据，与我们提出的具体问题一样重要。”我问他是否可以再说下去“信任是众多信号中的一个，”他说，“但只适用于我们有足够数据的出版商，所以它还不会影响大多数出版商。”

他接着说：“另一件需要理解的重要事情是，这不是一次简单的投票。我们不仅重视许多人信任的更多出版商，更重视许多不同类型的人（基于阅读习惯）信任的更多出版商。”

我问信任分数对他们的故事在新闻提要中出现的频率有多大影响。”人们对出版商的信任程度实际上是我们拥有数据的出版商的一个重大信号，而不是我们没有数据的出版商的一个信号这是一个覆盖范围有限的重要信号。”

这一覆盖范围将随着时间的推移而扩大。同时，我从这些评论中得到的最重要的一点是，信任只是众多信号中的一个——这些信号如何相互作用是不可知的。Facebook将直接与我们讨论新闻提要的去向，但当涉及到最相关的细节时，它却一言不发。

当然，这样做有竞争的理由，还有公共关系方面的理由。今天公布的调查问题立即引发了第二轮猜测。我遇到的大多数人都对他们自己的新闻提要如何排名更好有着强烈的看法。Facebook披露的信息越多，它面临的怀疑就越多。

直到最近，这些都不重要。花在新闻提要上的时间增加了，Facebook的利润飙升。然后是2016年，随之而来的是清算。据报道，花在饲料上的时间正在减少。我们对新闻提要的感知越重要，我们对围绕其结构的永恒神秘就越恼怒。

也许出版商的信任分数将决定他们的生死。但我会非常惊讶的。看起来更有可能的是，会有少数几家规模不大的赢家，在不断缩小的点击量中占据稍大的份额。其余的人将看到出版商分析公司Chartbeat今天在一篇博客文章中强调的趋势：“自2017年10月以来，”该公司写道，“我们已经看到整个客户群的Facebook推荐量下降了近15%。”

世界上所有的信任都不可能把这些推荐带回来。