1934年6月18日，美国国会通过了《印度重组法》（Indian Reconstruction Act）或《惠勒-霍华德法案》（Wheeler-Howard Act），旨在放松联邦政府对美洲印第安人的控制。该法案旨在通过允许部落更大程度的自治和鼓励保留历史上的印第安文化和传统，扭转政府长期以来强迫印第安人放弃其文化并融入美国社会的政策。

关键收获：印度重组法

• 1934年6.月18日，富兰克林·罗斯福总统签署了《印度重组法案》，该法案使美国政府放松了对美洲印第安人的控制。
• 该法案旨在帮助印度人保留他们的历史文化和传统，而不是被迫抛弃他们，融入美国社会。
• 该法案还允许并鼓励印第安部落自治，同时加大联邦政府改善印第安保留地生活条件的力度。
• 尽管许多部落领袖称赞该法案为“印度新政”，但其他人批评该法案存在缺陷，未能实现其潜力。

该法案将前印第安人土地的土地和采矿权的控制权归还给部落，并试图改善印第安人保留地的经济状况。这项法律不适用于夏威夷，1936年通过的一项类似法律适用于阿拉斯加和俄克拉荷马州的印第安人，那里没有保留。

1930年，美国人口普查统计了48个州的332000名美国印第安人，包括居住在保留地内外的印第安人。主要由于《印度重组法》，政府在印度事务上的支出从1933年的2300万美元增加到1940年的3800多万美元。2019年，美国联邦预算包括24亿美元，用于服务于美洲印第安人和阿拉斯加土著居民的项目。

尽管许多部落领袖将《印度重组法案》称为“印度新政”，但其他人认为它实际上对印度人产生了负面影响，称之为“印度原始协议”

历史背景

1887年，国会颁布了《道斯法案》，旨在迫使美洲土著印第安人放弃其文化和社会传统，融入美国社会。根据《道斯法案》，美国政府从印第安人手中夺走了约9000万英亩的部落土地，并将其出售给公众。1924年的《印度公民法》只授予居住在保留地的美国出生的印第安人正式美国公民身份。

1924年，国会通过授权梅里安调查评估保留地的生活质量，承认印第安人在第一次世界大战中的服务。例如，报告发现，虽然1920年的人均国民收入为1350美元，但美洲土著人的平均年收入只有100美元。报告指责美国在《道斯法案》下的印度政策助长了这种贫困。1928年《梅里安报告》（Meriam Report）中详述的印度保留地的恶劣状况招致了对《道斯法案》（Dawes Act）的尖锐批评，并推动了改革的要求。

通过和执行

《印度重组法》（IRA）在国会受到富兰克林·D·科利尔总统约翰·科利尔（John Collier）的支持。罗斯福的印度事务局（BIA）专员。长期以来，科利尔一直反对强迫同化，他希望该法案能帮助美国印第安人治理自己，保留他们的部落保留地，并在经济上实现自给自足。

正如科利尔所提议的那样，爱尔兰共和军在国会遭到了强烈反对，因为许多有影响力的私营部门利益集团根据《道斯法案》出售和管理美洲土著土地，从中获得了巨大利益。为了获得通过，爱尔兰共和军的支持者同意允许内政部（DOI）内的BIA保留对部落和保留地的监督。

虽然该法案没有终止任何印第安保留地的现有私人部门所有权，但它确实允许美国政府回购一些私人拥有的土地，并将其恢复为印第安部落信托。在其通过后的头20年里，爱尔兰共和军将200多万英亩的土地归还各部落。然而，通过不干扰保留地现有的私有所有权，保留地变成了私人和三人控制的土地拼凑而成的被子，这种情况在今天依然存在。

宪法挑战

自《印度重组法》颁布以来，美国最高法院已多次被要求解决其合宪性问题。法院的质疑通常来自IRA的一项条款，根据该条款，美国政府可以通过自愿转让获得非印度土地，并将其转换为联邦信托持有的印度土地。这些土地可用于某些旨在造福部落的活动，如不允许赌博的州的拉斯维加斯式赌场。这样的印第安部落土地也免除了大多数州的税收。因此，州和地方政府，以及反对印度大型赌场影响的个人和企业，经常起诉阻止这一行动。

遗产：新政还是原始协议？

在很多方面,，《印度重组法》（IRA）成功地兑现了其成为“印度新政”的承诺。它将罗斯福总统在大萧条时期的实际新政计划中的资金用于改善因《道斯法案》而遭受损失的印度保留地的条件，并鼓励公众重新认识和尊重为印第安人的文化和传统。爱尔兰共和军提供资金，帮助美洲原住民团体购买因《道斯法案》的分配计划而失去的部落土地。它还要求首先考虑印第安人填补保留地印度事务局的职位。

然而，许多历史学家和部落领袖认为爱尔兰共和军在许多方面辜负了美国印第安人。首先，该法案假设，如果他们的生活条件得到改善，大多数印度人会希望留在他们的部落保留地。因此，想要完全融入白人社会的印度人对爱尔兰共和军允许印度事务局（BIA）控制他们的“家长式作风”感到不满。今天，许多印度人说，爱尔兰共和军制定了一项“回到毯子上”的政策，旨在将他们保留在保留地上，仅仅作为“活的博物馆展品”

虽然该法案允许印第安人有一定程度的自治，但它促使部落采用美国式的政府。采用类似于美国宪法的成文宪法并以类似于美国市议会的政府取代其政府的部落获得了慷慨的联邦补贴。然而，在大多数情况下，新的部落宪法缺乏权力分立的规定，常常导致与印度长老的摩擦。

虽然由于爱尔兰共和军的存在，印第安人需求的资金有所增加，但印度事务局的年度预算仍然不足以满足保留地日益增长的经济发展需求，也不足以提供足够的卫生和教育设施。很少有印度人或保留地能够在经济上自给自足。

根据美洲原住民历史学家Vine Deloria Jr.的说法，虽然爱尔兰共和军为印度复兴提供了机会，但其承诺从未完全实现。德洛里亚在1983年出版的《美洲印第安人，美国司法》一书中指出，“在爱尔兰共和军的文化氛围下，许多本可以恢复的古**俗和传统在部落前往保留地的过渡时期消失了。”，他指出，爱尔兰共和军侵蚀了保留地印第安人基于印度传统的自治经验。”熟悉的文化群体和选择领导人的方法让位于更抽象的美国民主原则，它将人视为可互换的，将社区视为地图上的地理标志。”

资料来源和进一步参考

• 威尔玛，大卫。”《惠勒-霍华德法案》（印第安重组法案）于1934年6月18日改变了美国对印第安人自决权的政策。
• 《印度新政》，美国国家档案馆：历史片段。
• “印度事务：印度事务资金”，美国内政部（2019年）。
• 《梅里安报告：印度行政管理问题》（1928年），《印度国家法律图书馆》
• 小德洛里亚，维恩，利特尔，克利福德。”《美国印第安人，美国司法》，1983年，ISBN-13:978-0292738348
• 贾戈，蒂姆。”好还是坏？《印度重组法》年满75岁
• 凯利，劳伦斯C.“《印度重组法：梦想与现实》，《太平洋历史评论》（1975年）。内政部：10.2307/3638029。