商业条款是美国宪法的一项条款（第1条第8节），该条款授予国会“管理与外国、各州之间以及与印第安部落之间的商业”的权力。这项法律赋予联邦政府管理州际贸易的权力，它将州际贸易定义为商品的销售、购买或交换，或人、钱或货物在不同州之间的运输。

国会历来将商业条款作为控制各州及其公民活动的法律法规的理由。在某些情况下，这些法律导致对联邦政府权力和各州权利之间宪法划分的争议。

条款

法院将商业条款解释为不仅明确授予国会权力，而且暗含禁止与联邦法律冲突的州法律，有时称之为“休眠商业条款”

休眠商业条款是指商业条款默示禁止州法律因歧视州际商业或过度加重州际商业负担而与联邦法律相冲突。这项禁令主要是为了防止各州颁布“保护主义”贸易法。

什么是商业(commerce)？

由于宪法没有明确定义“商业”，因此其确切含义引起了法律争论。一些宪法学者认为，“商业”仅指贸易或交换。另一些人认为，它有更广泛的含义，指的是不同州居民之间的所有商业和社会互动。这些不同的解释在联邦和州权力之间形成了一条有争议的界线。

商业解释：1824年至1995年

1824年，最高法院对Gibbons v。奥格登。在联邦政府权力的第一次重大扩张中，法院裁定国会可以利用商业条款颁布法律，规范州际和州内贸易。

在1905年斯威夫特和公司案中。在美国，最高法院对其1824年的解释进行了改进，裁定国会只有在当地商业行为在某种程度上属于“现行”的一部分时，才可以适用商业条款来规范州内商业行为或者也涉及国家间货物流动的商业流。

在1937年的NLRB v。钟悟思；在劳克林钢铁公司（Laughlin Steel Corp.）案中，法院显著扩大了商业条款的适用范围。具体而言，法院认为，任何当地商业活动都可以被定义为“商业”，只要它对州际商业有或可能有“重大经济影响”。例如，根据这一解释，如果当地枪支经销商出售的枪支是在其所在州以外制造的，国会有权颁布法律对其进行监管。

在接下来的58年里，没有一项基于商业条款的法律被最高法院宣布无效。然后，在1995年，法院在“美国诉美国”一案中作出裁决，缩小了对商业的解释范围。洛佩兹。法院在裁决中推翻了1990年《联邦无枪学校区法》的部分内容，认定拥有枪支的行为不是一种经济活动。

当前解释：三部分测试

当根据《商业默示禁止条款》决定州法律是州政府有效行使其监管州际商业的权力时，最高法院现在适用这一由三部分组成的测试：

1. 法律不得以任何方式歧视或过度干预州际贸易。
2. 受州法律监管的商业不得具有需要联邦政府监管的性质。
3. 联邦政府在监管相关商业方面的利益不得超过州政府的利益。

为了维护商业条款下的州法律，最高法院必须发现该法律的好处大于州际商业的负担。此外，法院必须认定，在颁布法律时，国家并没有试图将本国公民的经济利益置于其他国家公民的经济利益之上。

当前的法律应用

在2005年对Gonzales v。在拉伊奇案中，法院重新对商业条款进行了更广泛的解释，当时它支持了管制大麻生产的联邦法律，这些州的大麻拥有已合法化。

最高法院对商业条款的最新解释来自2012年NFIB v。Sebelius，法院在该案中支持国会有权颁布《平价医疗法》中的个人授权条款，要求所有未参保的个人获得医疗保险或缴纳税款。在达成5票对4票的裁决时，法院发现，虽然这项授权是宪法对国会征税权的行使，但它不是对国会商业条款的适当使用，也不是必要和适当的条款权力。

来源

• 康奈尔法学院“商业条款”法律信息研究所。
• “商业条款对国家监管的限制”。密苏里堪萨斯大学堪萨斯市。
• 威廉姆斯，诺曼。为什么国会不能否决休眠的商业条款。加州大学洛杉矶分校法律评论（2005年）。
• “联邦法院在医疗保健法中个人授权的合宪性上存在分歧”，《监管审查》（2011年）。