吉本斯案。1824年，美国最高法院对奥格登案作出裁决，这是扩大联邦政府应对美国国内政策挑战的权力的重要一步。该决定确认，宪法的商业条款授予国会管理州际商业的权力，包括通航水道的商业使用。

快速事实：吉本斯v。奥格登

• 案件审理日期：1824年2月5日至2月9日
• 决定发布日期：1824年3月2日
• 请愿人：托马斯·吉本斯（上诉人）
• 答辩人：亚伦·奥格登（被上诉人）
• 关键问题：是纽约州有权在其管辖范围内颁布有关航行的法律，还是商业条款赋予国会州际航行的权力？
• 一致决定：马歇尔大法官、华盛顿大法官、托德大法官、杜瓦尔大法官和斯托里大法官（汤普森大法官弃权）
• 裁决：由于州际航行属于州际贸易，纽约不能干预，因此该法律无效。

吉本斯v。奥格登

1808年，纽约州政府授予一家私人运输公司一项实质上的垄断权，在该州的河流和湖泊（包括纽约州和相邻州之间的河流）上经营其蒸汽船。

这家州政府批准的汽船公司授予亚伦·奥格登经营新泽西伊丽莎白镇与纽约市之间汽船的许可证。作为奥格登的商业伙伴之一，托马斯·吉本斯（Thomas Gibbons）根据国会法案向他颁发的联邦海岸许可证沿着同一路线经营他的汽船。

吉本斯与奥格登的合伙关系因奥格登声称吉本斯通过与他不公平的竞争削弱了他们的业务而结束。

奥格登向纽约法院提交了一份错误诉讼，试图阻止吉本斯操作他的船只。奥格登辩称，纽约垄断公司授予他的许可证是有效和可执行的，即使他在共享的州际水域经营他的船只。吉本斯不同意美国宪法赋予国会州际贸易的唯一权力。

错误法庭站在奥格登一边。吉本斯在纽约另一家法院败诉后，向最高法院提出上诉，最高法院裁定，宪法赋予联邦政府管理州际商业行为的最高权力。

一些当事人

吉本斯案。奥格登是由美国历史上一些最具代表性的律师和法学家争论和决定的。流亡的爱尔兰爱国者托马斯·阿迪斯·埃米特（Thomas Addis Emmet）和托马斯·奥克利（Thomas J.Oakley）代表奥格登，而美国司法部长威廉·沃特（William Wirt）和丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）则为吉本斯辩护。

最高法院的裁决是由美国第四大首席法官约翰·马歇尔撰写和发表的。

“. . . Rivers and bays, in many cases, form the divisions between States; and thence it was obvious, that if the States should make regulations for the navigation of these waters, and such regulations should be repugnant and hostile, embarrassment would necessarily happen to the general intercourse of the community. Such events had actually occurred, and had created the existing state of things.” — John Marshall — Gibbons v. Ogden, 1824

决定

最高法院一致裁定，只有国会有权监管州际和沿海贸易。

该决定回答了有关宪法商业条款的两个关键问题：第一，究竟什么构成“商业？”以及“几个州之间”一词的含义是什么？

法院认为，“商业”是商品的实际贸易，包括利用航运进行商品的商业运输。此外，“中间”一词意味着“混合”或一个或多个国家对所涉商业有积极兴趣的情况。

与吉本斯站在一边的决定部分内容如下：

“如果，正如人们一贯理解的那样，国会的主权虽然限于特定的目标，但就这些目标而言是全体的，那么与外国和几个州之间的贸易权完全属于国会，就像属于一个单一政府一样，在其宪法中对行使这些权利有同样的限制f美国宪法规定的权力。”

吉本斯v。奥格登

在宪法批准35年后，Gibbons v。奥格登代表着联邦政府处理涉及美国国内政策和各州权利问题的权力的重大扩张。

《联邦条款》使国家政府几乎无力颁布有关各州行动的政策或条例。在宪法中，制宪者在宪法中加入了商业条款来解决这个问题。

虽然商业条款赋予了国会一些商业权力，但究竟有多少还不清楚。吉本斯的决定澄清了其中一些问题。

从长远来看，吉本斯v。奥格登将被用来证明国会未来扩大权力的合理性，不仅控制商业活动，而且控制以前认为由各州独家控制的广泛活动。吉本斯五世。奥格登赋予国会对各州的先发制人的权力，以管理涉及跨越州界线的商业活动的任何方面。吉本斯法案的结果是，任何规范州内商业活动的州法律，如州内工厂工人的最低工资，都可能被国会推翻，例如，如果工厂的产品也在其他州销售。以这种方式，吉本斯经常被引用为制定和执行管制火器和弹药销售的联邦法律的理由。

也许比最高法院历史上的任何案件都要多，吉本斯一案。奥格登为20世纪联邦政府权力的大规模增长奠定了基础。

约翰·马歇尔的角色

在他看来，首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）在商业条款中对“商业”一词以及“在几个州之间”一词的含义给出了明确的定义。今天，马歇尔的观点被认为是关于这一关键条款最具影响力的观点。​

"... Few things were better known, than the immediate causes which led to the adoption of the present constitution ... that the prevailing motive was to regulate commerce; to rescue it from the embarrassing and destructive consequences, resulting from the legislation of so many different States, and to place it under the protection of a uniform law.”—John Marshall—Gibbons v. Ogden, 1824

罗伯特·朗利更新