布劳德案。盖尔（1956年）是阿拉巴马州蒙哥马利市一个地区法院的案件，该案件合法地结束了公交车上的种族隔离。美国最高法院拒绝复审此案，允许地方法院的判决继续有效。

快速事实：布劳德v。盖尔

案情：1956年4月24日

决定发布日期：1956年6月5日

请愿人：Aurelia S.Browder、Susie McDonald、Claudette Colvin、Mary Louise Smith和Jeanata Reese（Reese在发现之前退出了本案）

被告：阿拉巴马州警察局长蒙哥马利市市长威廉·盖尔

关键问题：阿拉巴马州能否在公共交通上实施独立但平等的原则？强制执行是否违反了第十四修正案的平等保护条款？

多数：阿拉巴马州中区法官弗兰克·米尼斯·约翰逊和第五巡回上诉法院法官理查德·里维斯

异议：阿拉巴马州北区法官塞伯恩·哈里斯·林恩

裁决：一个地区法院小组的多数裁定，对公共交通实施单独但平等的原则违反了平等保护条款。

案情

1955年12月1日，在阿拉巴马州蒙哥马利的一辆公共汽车上，全国有色人种进步协会（NAACP）领导人罗莎·帕克斯拒绝让座。公共汽车司机报了警，帕克斯被捕了。将近两周后，全国有色人种协进会国务秘书W.C.巴顿会见了帕克斯牧师。马丁·路德·金和弗雷德·格雷（蒙哥马利改善协会首席顾问）。格雷同意代表帕克斯对蒙哥马利提起诉讼。他将得到瑟古德·马歇尔、罗伯特·卡特和克利福德·杜尔的建议。

1956年2月1日，在种族隔离主义者轰炸国王之家的两天后，格雷提起了布劳德案。盖尔。最初的案件包括五名原告：Aurelia S.Browder、Susie McDonald、Claudette Colvin、Mary Louise Smith和Jeanata Reese。由于州法律允许在公交车上实行种族隔离，每个妇女都受到歧视。格雷选择不包括帕克的案子。这个决定被认为是因为她还有其他指控。格雷不想让人觉得她试图逃避对这些指控的起诉。里斯在调查结果阶段之前退出了该案，留下格雷和四名原告。原告起诉市长威廉·盖尔（William A.Gayle）、该市警察局长、蒙哥马利委员会委员、蒙哥马利城市线路公司（Montgomery city Lines，Inc.）以及阿拉巴马州公共服务委员会代表。诉讼中还提到了两名公共汽车司机。

该案质疑了几个州和地方促进公共交通隔离的法规的合宪性。它在阿拉巴马州中部地区的美国地区法院的一个由三名法官组成的陪审团面前进行了审理。1956年6月5日，陪审团以2比1的胜诉判决原告胜诉，裁定允许在公交车上实行种族隔离的法规违宪。该市和该州提出上诉，要求美国最高法院复审判决。

宪法问题

阿拉巴马州和蒙哥马利州的种族隔离法是否违反了第十四修正案的平等保护条款？

论据

格雷代表原告进行辩论。在适用根据肤色区别对待布劳德、麦当劳、科尔文和史密斯等乘客的法律时，被告违反了《第十四修正案》的平等保护条款。格雷使用了一个与瑟古德·马歇尔在布朗案中提出的论点相似的论点。教育委员会。

代表州政府的律师辩称，在公共交通方面，种族隔离并没有被明确宣布为非法。独立但平等并不违反第十四修正案，因为它确保了法律下的平等保护。巴士公司的律师辩称，这些巴士是私人拥有的，并按照阿拉巴马州的法律运营。

区域法院的意见

第五巡回上诉法院法官理查德·里维斯发表了意见。阿拉巴马州中区法官弗兰克·米尼斯·约翰逊也加入了他的行列。地方法院在其裁决中参考了第十四条修正案的文本。修正案规定，“任何国家不得（……）在未经正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产；也不得拒绝其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。”只要国家对所有公民和财产平等行使其警察权和法律，这些规定就不起作用。种族隔离挑出某些人群，并对他们实施一套特殊的规则。里夫斯法官写道，这本质上违反了平等保护条款。“平等保护条款要求法律面前人人平等，不分种族或肤色。”

法官们发现，在公共交通上实施种族隔离政策违反了平等保护。司法小组在很大程度上依赖于美国最高法院1954年的裁决，即Brown v。教育委员会，注意到独立但平等的原则即使在它所发展的领域：公共教育中也被拒绝。普莱西五世。弗格森一案使这一学说在整个美国得以盛行，但被布朗一案推翻。教育委员会。法官们认为，分开是不平等的。这一理论不能“被认为是国家警察权力的正当执行”

异议

阿拉巴马州北区法官塞伯恩·哈里斯·林恩对此持异议。林恩法官辩称，地区法院应遵循美国最高法院的先例。根据Lynne法官，Plessy诉。弗格森是地方法院的唯一指导原则。布朗v。教育委员会没有明确推翻普莱西确立的“独立但平等”原则。林恩法官认为，最高法院只是裁定该学说在公共教育方面是违宪的。基于对普莱西五世的持有。Ferguson法官允许教育之外的独立但平等的原则，Lynne法官认为法院应该驳回原告的主张。

最高法院确认

1956年11月13日，最高法院确认了美国地区法院对阿拉巴马州中部地区的裁决。大法官引用了布朗案。随附教育委员会的确认书。一个月后，1956年12月17日，美国最高法院正式拒绝受理州和市的上诉。允许地方法院的判决有效地结束了公共巴士上的种族隔离。

影响

布劳德案的裁决。盖尔和最高法院拒绝复审的决定标志着蒙哥马利巴士抵制的结束。在最高法院驳回上诉三天后，蒙哥马利收到了整合公交车的命令。抵制持续了11个月（381天）。1956年12月20日，金发表演讲，正式宣布抵制活动结束，“今天早上，期待已久的美国最高法院关于巴士隔离的授权来到了蒙哥马利。。。根据这项授权和蒙哥马利改善协会大约一个月前的一致投票，为期一年的反对城市公共汽车的抗议活动正式取消，并敦促蒙哥马利的黑人公民明天上午不分种族地返回公共汽车。”

布劳德案。盖尔引发了一系列法庭案件，导致餐厅、游泳池、公园、酒店和政府住房的整合。随后的每一个案件都削弱了为种族隔离辩护的任何剩余法律论点。

来源

• 布劳德案。盖尔，《联邦判例补编》第142卷第707页（阿拉巴马州医学博士，1956年）。
• 克莱克，艾希礼。“Landmark民权蒙哥马利巴士案的原告分享她的故事。”WBHM，2015年12月10日，WBHM.org/feature/2015/Landmark民权巴士案的原告分享她的故事/。
• 沃德劳，安德里亚。“反思布劳德诉盖尔案中的女性”，《中心的女性》，2018年8月27日，womenatthecenter.nyhistory.org/reflection-on-the-Women-of-Browder-v-Gayle/。
• 《罗莎公园的逮捕记录》，《国家档案和记录管理局，社会教育》，1994年，www.Archives.gov/Education/lessons/Rosa-Parks。
• 《布劳德诉盖尔352美国判例903》，《马丁·路德·金研究与教育学院》，2018年4月4日，金学院。斯坦福大学。教育部/百科全书/布劳德-v-盖尔-352-us-903。
• 格伦农，罗伯特·杰罗姆。“法律在民权运动中的作用：蒙哥马利公共汽车抵制，1955-1957”，《法律与历史评论》，第9卷，1991年第1期，第59-112页。JSTOR，www.JSTOR.org/stable/743660。