在库珀案中。Aaron（1958），美国最高法院裁定阿肯色州学校董事会必须遵守联邦法院关于取消种族隔离的命令。这一判决确认并执行了法院先前在布朗案中的裁决。托皮卡教育委员会。

快速事实：库珀v。亚伦

• 案情：1958年8月29日和1958年9月11日
• 决定发布日期：1958年12月12日
• 请愿人：威廉·G·库珀，阿肯色州小石城独立学区校长，以及其他董事会成员
• 受访者：约翰·艾伦，33名黑人儿童中的一名，他们被拒绝进入白人隔离学校
• 关键问题：阿肯色州小石城学区是否必须遵守联邦强制执行的取消种族隔离令？
• 首席法官：沃伦、布莱克、法兰克福、道格拉斯、克拉克、哈兰、伯顿、惠塔克、布伦南
• 裁决：各学区受布朗案的约束。教育委员会，其中最高法院根据第十四修正案的平等保护条款下令取消学校种族隔离。

案情

布朗案。美国最高法院托皮卡教育委员会根据第十四修正案平等保护条款宣布学校隔离违宪。这项决定未能为各州提供任何关于取消种族隔离的学校制度的指导，这些学校制度几十年来一直依赖这种做法。在这项决定下达几天后，小石城学校董事会成员开会讨论了一项整合学校的计划。1955年5月，他们宣布了一项整合小石城公立学校的六年计划。他们说，第一步是让少数黑人儿童在1957年进入中央高中。1960年，该地区也将开始整合初中。小学甚至不在日历上。

全国有色人种进步协会（NAACP）的小石城分会准备向联邦法院起诉，以加快融合进程。1956年1月，也就是布朗v。根据教育委员会的决定，许多黑人家庭试图让他们的孩子进入白人学校。他们都被拒绝了。全国有色人种协进会代表33名黑人儿童提起诉讼，他们被告知不能入学。

阿肯色州东区联邦法院的一名法官审查了学区的六年计划，认为该计划既及时又合理。全国有色人种协进会对这一决定提出上诉。1957年4月，第八巡回上诉法院确认了地区法院的裁决，即学校董事会的融合计划已经足够。随着案件的展开，阿肯色州的反一体化情绪高涨。选民通过了反对种族隔离的全民公决。1957年春，阿肯色州立法机关开始允许学校董事会动用地区资金，反对法律体系的整合。

根据小石城学校董事会的计划，到1957年秋天，九名黑人儿童准备进入中央高中。阿肯色州州长奥瓦尔·福布斯是一位坚定的种族隔离主义者，他号召国民警卫队阻止这些孩子进入学校。黑人儿童在中央高中面对愤怒暴徒的照片引起了全国的关注。

作为对福布斯州长的回应，一名联邦地区法院法官发布命令，强制小石城公立学校系统继续实施整合计划。1957年9月7日，小石城学校董事会要求有更多的时间就此事进行辩论，但遭到拒绝。应地区法官的请求，在听证会后，美国司法部进行了干预，并对福布斯州长下达了禁令。1957年9月23日，孩子们在小石城警察局的保护下再次进入中央高中。由于学校外聚集了一群抗议者，他们在一天的中途被撤走。两天后，德怀特·D·艾森豪威尔总统派遣联邦军队护送这些儿童。

1958年2月20日，由于抗议和公众骚乱，小石城学校董事会请愿推迟他们的取消种族隔离计划。地方法院允许延期。全国有色人种协进会向第八巡回上诉法院提出上诉。8月，上诉法院推翻了这一裁决，命令学校董事会推进其消除种族隔离的计划。美国最高法院召开了一次特别会议来审理此案，意识到小石城学校董事会为了解决这一问题推迟了学年的开始。法庭根据库里安的意见，由九名法官共同制定了一项判决。

宪法问题

根据最高法院先前的裁决，小石城学校董事会是否必须遵守取消种族隔离的规定？

论据

学校董事会辩称，在阿肯色州州长本人的推动下，取消种族隔离计划造成了巨大的动荡。进一步整合学校只会伤害所有相关学生。律师提交了证据，证明中央高中学生在1957-58学年的表现不佳。

一名代表学生的律师敦促最高法院确认上诉法院的决定。整合不应拖延。推迟这项计划将继续伤害黑人学生，而有利于维持和平。这位律师辩称，最高法院允许延期将破坏其自身的决定。

法院意见

威廉·J·布伦南大法官撰写了大部分《库里安意见书》，该意见书于1958年9月12日传世。法院认为，学校董事会在制定和执行一体化计划时是本着诚信行事的。法官们同意学校董事会的意见，即融合的大部分问题都源于州长及其政治支持者。然而，法院拒绝批准学校董事会推迟融合的请愿书。

法院认为，儿童上学和接受教育的权利不能“牺牲或屈服于困扰小石城的暴力和混乱”。

法院的裁决基于《美国宪法》第六条的至高无上条款和Marbury v。麦迪逊。法院认为，该国最高法院拥有解释宪法的最终决定权。该法院补充说，州政府不能通过立法无视或废除最高法院的命令。因此，阿肯色州州长和阿肯色州学校董事会都受到布朗案的约束。教育委员会。

法官写道：

第六条第3款要求公职人员宣誓，宣誓他们将维护宪法。无视最高法院在布朗诉布朗案中的裁决。法院补充说，政府官员违反了他们的誓言。

影响

库珀五世。Aaron消除了任何关于遵守最高法院在Brown v。教育委员会是任选的。最高法院的裁决加强了它在宪法唯一和最终解释者中的作用。它还指出，法院的裁决约束所有政府官员，从而加强了联邦民权法的力量。

来源

• “亚伦诉库珀”，《阿肯色州百科全书》，https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• 库珀五世。亚伦，《美国法典》第358卷第1卷（1958年）。
• 麦克布莱德，亚历克斯。《库珀诉艾伦案（1958）：公共广播公司》，《第十三部：具有影响力的媒体》，公共广播公司，https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.